PK BH 2001/117
PK BH 2001/117
2001.03.01.
A bérlemény rendeltetésellenes használatára alapított felmondás érvényessége [1993. évi LXXVIII. tv. (Lt.) 24. § (1) bek. d) pont, 25. § (3)–(4) bek.].
A felperesi polgármesteri hivatal az 1992. november 25-én kelt szerződéssel öt évig terjedő időre átadta az alperesi betéti társaságnak üzemeltetésre a tulajdonában álló, S. községben levő négy kútfejes töltőállomást havi 15 000 forintért. A bérleti jogviszonyt 1995. április 11-én meghosszabbították 2005. december 31-ig terjedő időre, és megállapodtak a bérleti díj évi 15 000 forinttal való emelésében.
Az alperes 1993. február 13-án más személy részére átengedte az üzemeltetést, amelyről a felperes 1996 júniusában értesült. Képviselő-testületének döntése alapján az alperessel kötött szerződést 1996. július 26-án 30 napos felmondási idő mellett 1996. augusztus 31-re felmondta. Ennek indoka a lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. törvény (Lt.) 24. §-a (1) bekezdésének d) pontja értelmében a bérlő rendeltetésellenes használata volt.
Az alperes a felmondást nem fogadta el.
A felperes keresetében a jogszerű felmondásra hivatkozással a bérlemény birtokbaadására kérte az alperes kötelezését.
A bíróság jogerős ítéletével a keresetet elutasította. Megállapította, hogy az alperes rendeltetésellenesen használta a bérleményt, amikor azt a felperes hozzájárulása nélkül albérletbe adta. A felperes ezért a jogviszonyt a Lt. 24. §-a (1) bekezdésének d) pontja alapján felmondhatta, de mert nem tartotta be a Lt. 25. §-ának (3) bekezdésében foglaltakat, a felmondása érvénytelen.
A jogerős ítélet felülvizsgálatát és a keresetének megfelelő döntés meghozatalát a felperes kérte. A jogszabálysértést a Lt. 25. §-a (4) bekezdésének figyelmen kívül hagyásában jelölte meg. Arra hivatkozott, hogy az alperes magatartásának súlyára tekintettel a felmondást nem kellett felszólításnak megelőznie. A másodfokú bíróság az alperes magatartásának tárgyi súlyát nem vizsgálta, és nem értékelte kellően, holott a rendelkezésre álló bizonyítékokból – elsősorban a szerződésekről és módosításairól készült okiratok tartalmából – megállapítható, hogy tőle a jogviszony fenntartását nem lehetett elvárni.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
A felülvizsgálati eljárásban nem volt vitás, hogy a felperes a Lt. 24. §-a (1) bekezdésének d) pontja alapján a jogviszonyt felmondhatta. A Lt. a bérbeadónak a 24. § (1) bekezdésének d) pontjára alapított felmondása érvényességét is ahhoz a feltételhez köti, hogy a kötelezően előírt eljárási szabályokat betartsa. A felmondásra irányadó alakszerűségek megsértése vagy a határidők elmulasztása ugyanis a felmondás érvénytelenségét eredményezheti. A rendeltetésellenes használatra alapított felmondás is csak akkor érvényes, ha a Lt. 25. §-ának (3) bekezdésében főszabályként előírt eljárási szabályokat a bérbeadó betartotta. Ez alól a jogszabály csak akkor tesz kivételt, ha a kifogásolt magatartás olyan súlyos, hogy a bérbeadótól a helyiségbérleti jogviszony fenntartását nem lehet elvárni. Ebben az esetben a felmondást a tudomásra jutástól számított nyolc napon belül írásban kell közölni.
Az adott esetben a felperes maga sem tartotta olyan súlyúnak az alperes magatartását, amely megalapozná a 25. § (4) bekezdése szerinti eljárás lehetőségét. Felmondását nem ennek megfelelően közölte, a perben sem hivatkozott erre, sőt az elsőfokú bíróságnak az 1997. január 10-én megtartott tárgyaláson feltett kifejezett kérdésére sem nyilatkozott a felülvizsgálati kérelemben kifejtettek szerinti okra.
Mindezekből az következik, hogy a bíróságoknak nem kellett hivatalból vizsgálniuk az alperes kifogásolt magatartásának súlyát, a jogerős ítélet megalapozatlansága nem állapítható meg, és a Lt. 25. §-a (4) bekezdésének figyelmen kívül hagyása mellett hozott jogerős ítélet nem jogszabálysértő.
A kifejtettekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján hatályában fenntartotta. (Legf. Bír. Pfv. III. 20.113/1998. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás