PK BH 2001/21
PK BH 2001/21
2001.01.01.
A nem közigazgatási jogkörben eljáró állatorvos tevékenységével kapcsolatos kártérítési igény elbírálása a helyi bíróság hatáskörébe tartozik [Pp. 22. § (1) bek., 23. § (1) bek. b) pont; Ptk. 349. §; 1981. évi 3. tvr. 12. §; PK 42. sz.].
A megyei bíróság a keresetlevelet áttette a perre hatáskörrel és illetékességgel rendelkező helyi bírósághoz [Pp. 22. § (1) bek., 23. § (1) bek. b) pont]. A végzés indokolása szerint a per azért nem tartozik a megyei bíróság hatáskörébe, mert az állatorvos nem közigazgatási jogkörben, nem hivatalos eljárásban okozott kárt a felperesnek.
A végzés ellen a felperes élt fellebbezéssel. A felperes álláspontja szerint a körzeti állatorvos a perbeli esetben hatósági jogkörben járt el, mert az alperesnek a közigazgatási perben előadott védekezése szerint a községben már több napja zárlat volt elrendelve, ezért az állat beoltására közhatalmi jogosítványainak gyakorlása során került sor.
A fellebbezés nem alapos.
A Legfelsőbb Bíróságnak a Ptk. 349. §-a alkalmazására kiadott PK 42. számú állásfoglalása értelmében azt, hogy a károkozás államigazgatási jogkörben, azaz közhatalmi jogosítványú szervező-intézkedő tevékenység körében történt-e, nem a károkozó alkalmazott munkáltatójának vagy a károkozónak a tevékenységi köre, hanem a károkozó magatartás jellege dönti el.
A felperes a keresetlevelében azt adta elő, hogy 1996. február 19-én kihívta a körzeti állatorvost, mert egyik malaca megbetegedett. A beteg állatot az állatorvos február 21-én megnézte, kezelte, az állatnak injekciót adott. Az állat egy órával később megdöglött. A felperes az állatorvos jogellenes magatartását abban jelölte meg, hogy szakmai hiba volt sertéspestis gyanúja esetén az állatot injekciós kezelésben részesíteni.
A károkozás idején hatályos, az állategészségügyről szóló 1981. évi 3. törvényerejű rendelet (tvr.) 12. §-ának (1) és (2) bekezdése szerint a hatósági állatorvos fertőző állatbetegség vagy parazitózis megelőzése, továbbterjedésének megakadályozása és leküzdése érdekében a betegség természetéhez és elterjedtségéhez mérten elkülönítést, forgalmi korlátozást, helyi zárlatot, községi zárlatot, védőkörzet létesítését, védőoltást, gyógykezelést, fertőtlenítést, az állat leölését köteles elrendelni. Az intézkedést elrendelő határozat fellebbezésre való tekintet nélkül előzetesen végrehajtható.
A felperes kereseti tényelőadása szerint az állatorvos nem hatósági jogkörben járt el, amikor őt a beteg állathoz kihívta. Az állatorvos nem a tvr. 12. §-a szerinti okból járt el és végzett oltást a felperesnél. A közöttük létrejött polgári jogi jogviszony alapján állatorvosi gyógyító tevékenységet végzett. Mivel a felperes által előadottak és a perben igazolt adatok nem támasztják alá azt, hogy a felperest közhatalmi tevékenység során érte a kár, a Legfelsőbb Bíróság a keresetlevélnek az általános hatáskörű helyi bírósághoz való áttételéről rendelkező végzést a Pp. 259. §-a szerint irányadó 253. §-ának (2) bekezdése alapján helybenhagyta.
(Legf. Bír. Pf. V. 25.205/2000. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás