KK BH 2001/250
KK BH 2001/250
2001.05.01.
A kárpótlási földalap módosítására csak akkor van lehetőség, ha ezt megelőzően a II. számú földalapot határozattal kijelölték [104/1991. (VIII. 3.) Korm. r. 24. §, 1957. évi IV. tv (Áe.) 26. §, 43. §].
A felperes az N. Földrendező Bizottsággal együtt az alpereshez 1995. szeptember 15-én benyújtott kérelmében a Pilisi Parkerdő Részvénytársaság, a Magyar Tudományos Akadémia Növényvédelmi Kutató Intézete és a Honvédelmi Minisztérium kezelésében lévő földterületeknek az 1991. évi XXV. törvény 19. §-a szerint kijelölt állami tulajdonú földalapba (II. számú földalap) való kijelölését kérte arra hivatkozással, hogy az I. számú kárpótlási földalap kijelölésekor a községben csak 71 hektárnyi terület került elkülönítésre, a II. számú földalap kijelölésekor pedig a felperest illetően kijelölés nem történt.
Az alperes - a tárcaközi bizottság javaslatának beszerzést követően hozott - határozatával a bevonás iránti kérelmet a 104/1991. (VIII. 3.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Vhr.) 24. §-a alapján elutasította.
A felperes keresetében az alperes határozatának megváltoztatásával a kárpótlási földalapok kijelölését kérte.
Az elsőfokú bíróság ítéletével az felperes keresetét elutasította. Megállapította, hogy az alperes a döntéshez szükséges tényállást tisztázta, rendelkezésére állt valamennyi, a jogszabály által megkívánt adat.
A felperes fellebbezése folytán a Legfelsőbb Bíróság ítéletével helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét. Ítéletének indokolásában megállapította, hogy a Vhr. 24. §-ának (3) bekezdése a privatizációért felelős miniszter részére csak azt teszi lehetővé, hogy az árverésre való kijelölés tárgyában meghozott határozatot - és nem a kijelölt kárpótlási földalapot - módosítsa. A felperesi település tekintetében azonban állami tulajdonú termőföldek árverésre való kijelöléséről szóló határozat hozatalára nem került sor, ennek hiányában pedig a határozat módosítása sem lehetséges.
A jogerős ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, amelyben kérte az ítélet hatályon kívül helyezését, az elsőfokú bíróság ítéletének megváltoztatásával az alperes határozatának hatályon kívül helyezését, és új eljárásra kötelezését. Álláspontja szerint az alperes határozata az 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) 26. és 43. §-aiba ütközően jogszabálysértő, ezért az eljárt bíróságok ítéletei is törvénysértőek. Az alperes határozata nem jelölte meg azokat a körülményeket, amelyek a döntést megalapozták, a mérlegelés releváns szempontjait nern tartalmazza, és a bizonyítékokat nem okszerűen mérlegelte. Az okirati bizonyítékok egyértelműen és határozottan javasolják az állami földalap kárpótlásra történő kijelölését. Az ügyben ezzel ellentétes okirati bizonyítékok nincsenek, ennek következtében az alperes határozata iratellenes és megalapozatlan.
A felülvizsgálati kérelem alaptalan.
A Vhr. 24. §-ának (3) bekezdése értelmében az állami tulajdonú termőföldek árverésre való kijelöléséről szóló határozatot a privatizációért felelős miniszter indokolt esetben módosíthatja. A Vhr. idézett rendelkezése alapján akkor van lehetőség a határozat módosítására, ha korábban már megtörtént az állami tulajdonú termőföldek kárpótlási földalapba való kijelölése. Tekintettel arra, hogy a perben felülvizsgált ügyben ilyen kijelölő határozat meghozatalára nem került sor, a Vhr. idézett szabálya sem volt alkalmazható, így az alperesnek a bevonási kérelmet el kellett utasítania. Ebből következően a döntéshozatalhoz szükséges tényállás - felperes által sérelmezett - további tisztázására sem volt szükség, ezért az alperes határozata nem sértette az Áe. felperes által felülvizsgálati kérelmében megjelölt rendelkezéseit sem.
A felülvizsgálati bíróság annyiban helyesbíti a jogerős ítélet indokolását, hogy az államigazgatási határozat módosítása mindig a döntés alapjául szolgáló jogviszonyra, annak tartalmára vonatkozik, tehát a 24. § alkalmazásában a kijelölt kárpótlási földalapot érinti, ennek csak eszköze, alaki megjelenési formája a módosított határozat. A felülvizsgálati bíróság ezen kiegészítése azonban az érdemben helytálló jogerős ítélet törvényességét nem érinti.
Mindezek alapján a felülvizsgálati bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 275/A §-ának (1) bekezdése alapján hatályában fenntartotta.
(Legf. Bír. Kfv.X.37.320/2000. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás