PK BH 2001/327
PK BH 2001/327
2001.07.01.
A végrehajtási bírságot kiszabó határozat nem tekinthető a birtokvédelem iránti közigazgatási ügy érdemében hozott határozatnak, ezért bírósági felülvizsgálata keresettel nem kérhető [(1957. évi IV. tv (Áe.) 72. § (1) bek., 78. § (1) bek. ,82. § (1) bek. c) pont, 83. § (2) bek.; Pp. 130. § (1) bek. b) pont; KK 32. sz.; PK 171. sz.].
Az elsőfokú bíróság végzésével a felperes keresetlevelét idézés kibocsátása nélkül elutasította. Megállapította, hogy az alperes a keresettel támadott határozatával a megyei jogú város önkormányzata jegyzőjének azt a határozatát hagyta helyben, amelyben a jegyző a felperest végrehajtási bírsággal sújtotta, mert nem tett eleget a jegyző birtokháborítás megszüntetésére kötelező határozatának.
Az elsőfokú bíróság kifejtett jogi álláspontja a következő volt. A módosított 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) 72. §-a (1) bekezdése úgy rendelkezik, hogy az ügyfél, illetőleg a törvényes érdekeiben sérelmet szenvedett fél jogszabálysértésre hivatkozva – ha törvény ettől eltérően nem rendelkezik – az államigazgatási ügy érdemében hozott határozat felülvizsgálatát a határozat közlésétől számított 30 napon belül keresettel kérheti a bíróságtól. ,,Érdemi határozat az a konkrét (egyedi) államigazgatási aktus, amellyel az arra jogosult államigazgatási szerv az ügy tárgyát képező vitát eldönti, illetőleg a jogviszonyt elbírálja.'' Ehhez képest nem minősül érdemi határozatnak – és így keresettel sem támadható a bíróság előtt – a birtokvédelmi ügyben hozott határozat végrehajtása tárgyában kiadott, pénzbírságot megállapító közigazgatási határozat. Mindezekre figyelemmel az elsőfokú bíróság azt állapította meg, hogy ,,a felperesi követelés bírói úton nem érvényesíthető, arra a bíróságnak nincs hatásköre'', ezért a Pp. 130. §-a (1) bekezdés f) pontjában írtak alkalmazásával a keresetlevél idézés kibocsátása nélküli elutasításának van helye.
Az elsőfokú bíróság végzése ellen fellebbező felperes annak hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróságnak a keresetlevél érdemi elbírálására történő utasítását kérte.
Az alperes észrevételében az elsőfokú végzés helybenhagyását kérte.
A fellebbezés nem alapos.
A felperes előadásából tényként állapítható meg, hogy az ellene indult birtokvédelmi eljárásban az illetékes jegyző által a terhére hozott, meghatározott magatartás teljesítésére kötelező közigazgatási határozatot keresettel nem támadta meg a bíróság előtt, így az jogerőssé vált, és – teljesítés hiányában – végrehajthatóvá a közigazgatási eljárás általános szabályai szerint [Ptk. 192. § (1) bekezdés, Ptké. 28. § (2) bekezdés, Ptké. 29. §]. A határozat végrehajtásának elrendelése az első fokon eljárt jegyző hatáskörébe tartozik [Áe. 78. § (1) bekezdés]. A meghatározott cselekmény teljesítésének kikényszerítése végett a kötelezettel – adott esetben a felperessel – szemben a jegyző bírságot is kiszabhatott [Áe. 82. § (1) bekezdés c) pont]. Erről határozattal rendelkezett, amely ellen fellebbezni lehetett [Áe. 83. § (2) bekezdés].
A végrehajtási bírságot kiszabó határozat azonban nem tekinthető a birtokvédelem iránti közigazgatási ügy érdemében hozott határozatnak, ezért bírósági felülvizsgálata – az Áe. 72. §-a (1) bekezdésére alapítottan – keresettel nem kérhető.
Az elsőfokú bíróságnak a keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül elutasító rendelkezése helyes volt azzal, hogy ennek jogszabályi alapja nem a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének f), hanem b) pontja (KK 32. sz. I/a., PK 171. sz.).
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését – a Pp. 259. §-a szerint alkalmazandó a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján – helybenhagyta. (Legf. Bír. Pf.I.24.508/2000. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás