34/2001. (VII. 11.) AB határozat
34/2001. (VII. 11.) AB határozat1
2001.07.11.
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság önkormányzati rendelet egyes rendelkezései alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő
határozatot:
1. Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy a Budapest Főváros XI. Kerületi Önkormányzat Képviselő-testületének a közbeszerzési eljárás kiírásával és elbírálásával összefüggő részletes szabályokról szóló 3/1999. (II. 17.) XI. ÖK számú rendelete 1. § c), 2. § (1) bekezdés e) és 3. § (1) bekezdés c) pontja alkotmányellenes, ezért azokat jelen határozat közzététele napjával megsemmisíti.
Budapest Főváros XI. Kerületi Önkormányzat Képviselő-testületének a közbeszerzési eljárás kiírásával és elbírálásával összefüggő részletes szabályokról szóló 3/1999. (II. 17.) XI. ÖK számú rendelete 1. §-a, 2. § (1) bekezdése és 3. § (1) bekezdése a következő szöveggel marad hatályban:
,,1. § A rendelet hatálya kiterjed:
a) a Budapest Főváros XI. Kerületi Önkormányzatára (a továbbiakban: Önkormányzat),
b) az Önkormányzat, illetve jogelődje által alapított költségvetési szervekre (a továbbiakban: költségvetési szerv),
c)
d) az Önkormányzat által alapított közalapítványokra,
e) az Önkormányzat meghatározó befolyása alatt álló közhasznú társaságokra.''
,,2. § (1) Ha az éves költségvetésről szóló rendelet másként nem rendelkezik a Kbt. hatálya alá tartozó közbeszerzéseknél – az 1. § (2) bekezdése szerint – az ajánlatkérő nevében eljáró személy:
a) az Önkormányzat esetében a polgármester;
b) a Polgármesteri Hivatal esetében a jegyző;
c) egyéb önálló költségvetési szerv esetében a szerv vezetője;
d) nem önálló költségvetési szerv esetében a GAMESZ vezetője;
e)
f) az Önkormányzat által alapított közalapítvány esetében a kuratórium elnöke;
g) az Önkormányzat által alapított közhasznú társaság esetén az ügyvezető.''
,,3. § (1) A közbeszerzési eljárást előkészítő szakmai szerv:
a) az Önkormányzat által, valamint a költségvetési szervek javára, de nem az intézményi költségvetés terhére megvalósított közbeszerzés esetében a polgármester által kijelölt költségvetési szerv;
b) a Polgármesteri Hivatal által megvalósított közbeszerzés esetében a Polgármesteri Hivatal jegyző által kijelölt szervezeti egysége;
c)
d) az Önkormányzat közalapítványa által megvalósított közbeszerzés esetén a közalapítvány kuratóriumának elnöke által felkért szerv.''
2. Ezt a határozatát az Alkotmánybíróság a Magyar Közlönyben közzéteszi.
INDOKOLÁS
I.
Az indítványozó közigazgatási hivatal vezetője a Budapest Főváros XI. Kerületi Önkormányzat Képviselő-testületének a közbeszerzési eljárás kiírásával és elbírálásával összefüggő részletes szabályokról szóló 3/1999. (II. 17.) XI. ÖK számú rendelete (a továbbiakban: Ör.) 1. § c), 2. § (1) bekezdés e) és 3. § (1) bekezdés c) pontja alkotmányellenességének megállapítását és megsemmisítését indítványozta. Kifogásolta, hogy az Ör. a helyi kisebbségi önkormányzatokra nézve is rendelkezéseket tartalmaz. Meglátása szerint a kifogásolt rendelkezések ellentétesek a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény (a továbbiakban: Ötv.) 16. § (1) bekezdésével, az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény (a továbbiakban: Áht.) 65. §-ával, valamint a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 96. § (2) bekezdésével. Mindebben az indítványozó az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdésének sérelmét látja. Hivatkozott még az indítványozó az Alkotmány 57. § (5) bekezdésére is.
II.
1. Az Alkotmány indítvánnyal érintett rendelkezései:
,,44/A. § (2) A helyi képviselő-testület a feladatkörében rendeletet alkothat, amely nem lehet ellentétes a magasabb szintű jogszabállyal.''
,,57. § (5) A Magyar Köztársaságban a törvényben meghatározottak szerint mindenki jogorvoslattal élhet az olyan bírósági, közigazgatási és más hatósági döntés ellen, amely a jogát vagy jogos érdekét sérti. A jogorvoslati jogot – a jogviták ésszerű időn belüli elbírálásának érdekében, azzal arányosan – a jelenlévő országgyűlési képviselők kétharmadának szavazatával elfogadott törvény korlátozhatja.''
2. Az Ötv. indítvánnyal érintett rendelkezése:
,,16. § (1) A képviselő-testület a törvény által nem szabályozott helyi társadalmi viszonyok rendezésére, továbbá törvény felhatalmazása alapján, annak végrehajtására önkormányzati rendeletet alkot.''
3. Az Áht. indítvánnyal érintett rendelkezése:
,,5. § A helyi önkormányzat költségvetése és a helyi kisebbségi önkormányzatok költségvetése az államháztartás helyi szintje.''
,,65. § (1) A helyi önkormányzat a költségvetését önállóan, rendeletben (a továbbiakban: költségvetési rendelet) állapítja meg.
(2) A helyi kisebbségi önkormányzat költségvetését önállóan, költségvetési határozatban állapítja meg.
(3) A helyi önkormányzat költségvetési rendeletébe a helyi kisebbségi önkormányzat költségvetése a helyi kisebbségi önkormányzat költségvetési határozata alapján elkülönítetten épül be. A helyi önkormányzat képviselőtestülete a helyi kisebbségi önkormányzat költségvetésére vonatkozóan nem rendelkezik döntési jogosultsággal.
(4) A helyi önkormányzat a helyi kisebbségi önkormányzat költségvetési határozata törvényességéért, bevételi és kiadási előirányzatainak megállapításáért és teljesítéséért, illetve egymás kötelezettségvállalásaiért és tartozásaiért felelősséggel nem tartoznak.''
,,66. § A helyi önkormányzat, illetve a helyi kisebbségi önkormányzattal történő megállapodás alapján a helyi kisebbségi önkormányzatok gazdálkodásának végrehajtó szerve a költségvetési szervként működő megyei önkormányzati hivatal, (fő)polgármesteri hivatal, körjegyzőség, illetőleg a közös képviselő-testület hivatala (a továbbiakban együtt: önkormányzati hivatal). E feladatokat az önkormányzati hivatal – az adott helyi önkormányzat és az érintett helyi kisebbségi önkormányzatok megállapodása alapján – több település helyi kisebbségi önkormányzata számára is elláthatja.''
4. A nemzeti és etnikai kisebbségek jogairól szóló 1993. évi LXXVII. törvény (a továbbiakban: Nek.tv.) indítvánnyal érintett rendelkezései:
,,27. § (1) A helyi kisebbségi önkormányzat saját hatáskörében – a települési önkormányzat rendeletében foglalt keretek között – határozza meg:
a) az e törvényben szabályozottak szerint a települési önkormányzat vagyonán belül részére elkülönített vagyon használatát,
b) költségvetését, zárszámadását, a települési önkormányzat által rendelkezésére bocsátott források felhasználását,
c) műemlékvédelmi jogszabályok keretei között a védett műemlékei és emlékhelyei körét, valamint ezek védelmének helyi szabályait.''
5. A Kbt.-nek a vizsgálatba bevont rendelkezései:
,,10. § E törvény alkalmazásában
b) helyi önkormányzati költségvetési szerv: a (fő)polgármesteri hivatal, a megyei önkormányzati hivatal, a körjegyzőség és a közös képviselő-testület hivatala, valamint a helyi önkormányzat képviselő-testületének felügyelete alá tartozó egyéb költségvetési szervek, ideértve a hatósági igazgatási, intézményi és egyéb (nem haszonszerzésre irányuló tevékenységet folytató) igazgatási társulásokat is;''
,,96. § (2) Felhatalmazást kapnak a helyi önkormányzatok, hogy – amennyiben ezt a helyi beszerzések száma és értéke indokolja – rendeletben szabályozzák az általuk alapított helyi önkormányzati költségvetési szervek vonatkozásában
a) a közbeszerzési eljárás kiírásával és elbírálásával kapcsolatos tevékenységre és az abban eljáró személyekre vonatkozó – e törvényben nem szabályozott – rendelkezéseket;
b) a 24. §-sal összhangban a 2. § (3) bekezdése szerinti értékhatár alatti beszerzésekre vonatkozó részletes szabályokat.''
6. Az Ör.-nek az indítvánnyal érintett rendelkezései:
,,1. § A rendelet hatálya kiterjed:
[…]
c) a helyi kisebbségi önkormányzatokra,''
,,2. § (1) Ha az éves költségvetésről szóló rendelet másként nem rendelkezik a Kbt. hatálya alá tartozó közbeszerzéseknél – az 1. § (2) bekezdése szerint – az ajánlatkérő nevében eljáró személy:
[...]
e) helyi kisebbségi önkormányzatok esetében az érintett önkormányzatok elnöke;''
,,3. § (1) A közbeszerzési eljárást előkészítő szakmai szerv:
[...]
c) a kisebbségi önkormányzatok által megvalósított közbeszerzés esetén a kisebbségi önkormányzat elnöke által felkért szerv;''
III.
Az indítvány megalapozott.
1. A Kbt. 96. § (2) bekezdése felhatalmazza a helyi önkormányzatokat, hogy az általuk alapított helyi önkormányzati költségvetési szervek vonatkozásában szabályozzák a közbeszerzési eljárás egyes részleteit. A Kbt. 10. § b) pontja meghatározza a közbeszerzési eljárások vonatkozásában a helyi önkormányzati költségvetési szervek körét. A meghatározás szerint a helyi kisebbségi önkormányzatok nem tartoznak a helyi önkormányzati költségvetési szervek közé.
Ezzel szemben a Kbt. 96. § (2) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján megalkotott Ör. a helyi kisebbségi önkormányzatok vonatkozásában is tartalmaz rendelkezéseket. Ezzel az önkormányzat rendelete a törvényi felhatalmazáson túlterjeszkedő szabályozást alkotott.
Az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdése előírja, hogy ,,a helyi képviselő-testület a feladatkörében rendeletet alkothat, amely nem lehet ellentétes a magasabb szintű jogszabállyal''. Az Ötv. 16. § (1) bekezdése pedig megállapítja, hogy ,,a képviselő-testület a törvény által nem szabályozott helyi társadalmi viszonyok rendezésére, továbbá törvény felhatalmazása alapján, annak végrehajtására önkormányzati rendeletet alkot''.
Az Ötv. 16. § (1) bekezdése vonatkozásában a közbeszerzési eljárás nem helyi társadalmi viszonynak, hanem a törvény által szabályozott társadalmi viszonynak minősül, ezért e tárgyban a helyi önkormányzat képviselő-testülete csak a törvényi felhatalmazás keretein belül lett volna jogosult rendelet alkotására. Az Ör.-nek a helyi kisebbségi önkormányzatok közbeszerzéseire vonatkozó rendelkezései azonban a törvényi felhatalmazáson túlterjeszkednek, ezért sértik az Ötv. 16. § (1) bekezdésében foglaltakat. Ennélfogva pedig ellentétesek az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdésével. Ezért az Alkotmánybíróság a kifogásolt rendelkezéseket megsemmisítette.
2. Mivel az 1. pontban kifejtettek alapján az Ör. indítvánnyal érintett rendelkezéseinek megsemmisítése önmagában is indokolt volt, az Alkotmánybíróság az Alkotmány 57. § (5) bekezdése, az Áht., valamint a Nek.tv. vonatkozásában mellőzte az alkotmányossági vizsgálat lefolytatását.
3. A határozat Magyar Közlönyben történő közzététele az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény 41. §-án alapul.
Alkotmánybírósági ügyszám: 557/B/1999.
1
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás