BK BH 2001/465
BK BH 2001/465
2001.10.01.
Hatályon kívül helyezést eredményező feltétlen eljárási szabálysértés valósul meg, ha a bíróság nem észleli, hogy az I. r. terhelt fiatalkorú és a büntetőeljárást a felnőttkorúakra vonatkozó eljárási szabályok alapján folytatja le;
illetőleg az előzetes letartóztatásban levő II. r. terhelt esetében a vétségi eljárásban a tárgyalást az ügyész távollétében folytatja le [Be. 19. § (2) bek. a) és b) pont, 250. § II/c és d) pont, 295. § (3) bek. 297. § (1) bek.].
A városi bíróság az 1999. december 21. napján jogerőre emelkedett ítéletével csalás vétsége miatt az I. r. terheltet 1 évre próbára bocsátotta, a II. r. terheltet pedig 250 napi – napi tételenként 200 forint – pénzbüntetésre ítélte.
A jogerős határozat ellen a megyei főügyész nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Abban arra hivatkozott, hogy a városi bíróság a Be. 250. §-ának II/c) pontjában meghatározott eljárási szabálysértést követett el, amikor nem észlelte, hogy az I. r. terhelt a cselekmény elkövetésekor még nem töltötte be a 18. életévét, így vele szemben a fiatalkorúakra vonatkózó büntetőeljárási szabályok az irányadóak. Ennek értelmében az ügy elbírálására a megyei bíróság székhelyén kívül eső városi bíróságnak nem is volt illetékessége.
Másrészt az elsőfokú bíróság az eljárás során elrendelte a II. r. terhelt előzetes letartóztatását, ennek ellenére 1999. december 17. napján az ügyész távollétében tartott tárgyalást, és így megsértette a Be. 250. §-a II/d) pontjában foglaltakat is; a Be. 19. §-a (2) bekezdésének b) pontja értelmében ugyanis az ügyész a vétségi eljárásban is köteles a tárgyaláson jelen lenni, amennyiben a terheltet fogva tartják.
A legfőbb ügyész – a megyei főügyészség felülvizsgálati indítványa alapján – a városi bíróság ítéletének a hatályon kívül helyezését és az illetékességgel rendelkező bíróság új eljárásra utasítását indítványozta.
A felülvizsgálati indítvány alapos.
Az iratokból kitűnően az I. r. terhelt a cselekmény elkövetésekor még nem töltötte be a 18. életévét, így rá a fiatalkorúakra irányadó büntető eljárási szabályok vonatkoztak. A Be. 297. §-ának (1) bekezdése értelmében a fiatalkorúaknak a helyi bíróság hatáskörébe tartozó ügyeiben a megyei bíróság székhelyén levő helyi bíróságnak van kizárólagos illetékessége. Az ügyben első fokon eljárt városi bíróság tehát a Be. 250. §-a II/c) pontjában meghatározott abszolút eljárási szabálysértést követett el, amikor illetékességének hiányát nem észlelte, és az ügyet érdemben elbírálta.
Ezen túlmenően az elsőfokú bíróság 1999. november 14-én kelt végzésével elrendelte a II. r. terhelt előzetes letartóztatását. Ennek következtében megsértette a Be. 19. §-a (2) bekezdésének a) pontjában meghatározott perrendi szabályt, amikor 1999. december 17. napján a tárgyalást az ügyész távollétében tartotta meg. E szabály értelmében ugyanis az ügyész részvétele a vétségi eljárásban is kötelező, amennyiben a terhelt fogva van.
Megjegyzendő továbbá, hogy az elsőfokú eljárásban az ügyész részvétele a Be. 295. §-ának (3) bekezdése értelmében is kötelező lett volna, minthogy az I. r. terhelt fiatalkorú.
Ily módon mind az I. r. mind a II. r. terhelt tekintetében megvalósult a Be. 250. §-a II/d) pontjában meghatározott abszolút perrendi szabálysértés is.
Mindezekből kitűnően a Be. 284/A. §-a (2) bekezdésében írt fenti eljárásjogi szabálysértéseket a Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati eljárásban megállapította.
Ebből következően a Be. 289/A §-a (2) bekezdésének b) pontjára tekintettel tanácsülésen határozott, és a Be. 291. §-a (1) bekezdésének b) pontja alapján az elsőfokú ítéletet hatályon kívül helyezte, és az illetékességgel rendelkező bíróságot új eljárás lefolytatására utasította. (Legf. Bír. Bfv.IV.2166/2000. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás