BK BH 2001/510
BK BH 2001/510
2001.11.01.
I. Ha a csempészet céljára átalakított gépkocsi nem az elkövető tulajdona, csupán akkor esik elkobzás alá, ha a tulajdonos a bűncselekmény elkövetéséről előzetesen tudott [Btk. 77. § (1) bek. a) pont és (4) bek.].
II. Ahhoz, hogy a gépkocsinak azon a címen való elkobzása kimondható legyen, mely szerint annak birtoklása a közbiztonságot veszélyezteti; nem elegendő a távoli veszély vagy a veszély puszta lehetősége, hanem a jármű olyan átalakítása szükséges, amelynek folytán annak a forgalomban részvétele akár a többi járműre, akár a személyekre állandó és közvetlen veszélyt jelent [Btk. 77. § (1) bek. b) pont; 124/1993. (IX. 22.) Korm. r.].
A városi bíróság az 1999. november 2-án hozott ítéletével a terheltet csempészet bűntette miatt 1 évi – 2 évi próbaidőre felfüggesztett – börtönbüntetésre ítélte, a vámhivatalnál kezelt személygépkocsit, tartozékai, valamint forgalmi engedély lefoglalását megszüntette, és azokat kiadta az érdekeltnek.
A megyei bíróság mint másodfokú bíróság a 2000. május 4-én kelt ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét annyiban változtatta meg, hogy a gépkocsit – tartozékaival és a forgalmi engedéllyel együtt – elkobozta. A másodfokú bíróság az elkobzást a Btk. 77. §-a (1) bekezdésének b) pontjára alapozta – utalva egy korábban közzétett eseti döntésre (BH 1982. évi 362.), amely szerint a csempészet véghezvitele érdekében átalakított gépkocsi a csempészet eszköze, a gépkocsi birtoklása pedig a közbiztonságot veszélyezteti, mert az átalakítás folytán abban veszélyes eszközök és anyagok elrejthetőek. A másodfokú bíróság ezen túlmenően – hivatkozva a szakértői véleményre – még arra is rámutatott, hogy az átalakítás folytán a gépkocsi a közlekedés biztonságára is veszélyt jelent.
A másodfokú határozat ellen a védője útján a terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt, amelyben sérelmezte a gépkocsi elkobzását, e vonatkozásban a másodfokú bíróság határozatának hatályon kívül helyezését kérte, és az elkobzás mellőzésével a gépkocsi kiadását az egyéb érdekelt részére.
A legfőbb ügyész egyetértett a felülvizsgálati indítvánnyal, a másodfokú bíróság határozatának a hatályon kívül helyezését és új eljárás lefolytatására utasítását indítványozta.
A felülvizsgálati indítvány alapos.
A Btk. 77. §-a (1) bekezdésének a) pontja szerint el kell kobozni azt a dolgot, amelyet a bűncselekmény elkövetéséhez eszközül használtak, vagy arra szántak, illetve a b) pont értelmében azt a dolgot is, amelynek birtoklása a közbiztonságot veszélyezteti vagy jogszabályba ütközik. Minthogy az adott ügyben a csempészet céljára átalakított gépjármű (amelynek házilagosan kiképezett rejtekhelyén, valamint a gépkocsi utasterében a terhelt ötmillió forintot meghaladó összértékben karórákat helyezett el, és vont el a vámellenőrzés alól) nem a terhelt tulajdona volt, és nem bizonyítható, hogy a tulajdonos az elkövetésről előzetesen tudott, a Btk. 77. §-ának (4) bekezdéséből kitűnően a Btk. 77. §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján az elkobzásra nem kerülhetett sor, így azt a megyei bíróság a Btk. 77. §-a (1) bekezdésének b) pontjára alapozhatta csupán. Erre azonban csak akkor van mód, ha a dolog birtoklása a közbiztonság tényleges és közvetlen veszélyét jelenti, önmagában az áttételes, távoli veszély, a veszély puszta lehetősége nem elegendő.
A közbiztonság veszélyeztetése emellett tágabb fogalom mint a közlekedés biztonsága, amelyre a megyei bíróság az ítéletében utalt. A gépjármű olyan átalakítása valósíthatja meg a közbiztonság veszélyeztetését, amelynek folytán a jármű forgalomban való részvétele a többi gépjárműre, illetve személyekre állandó és közvetlen veszélyt jelent.
A közbiztonságra különös veszélyes eszközöket a 124/1993. (IX. 22.) Korm. rendelet melléklete sorolja fel, amely irányadó lehet a Btk. 77. §-a (1) bekezdése b) pontjának alkalmazásánál is.
A Legfelsőbb Bíróság fentiekben kifejtett álláspontja szerint tehát a BH. 1982. évi 362. számon közzétett eseti döntésében adott iránymutatás – a meghozatala óta a társadalmi és gazdasági viszonyokban bekövetkezett változások folytán – meghaladottá vált.
Mindezekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság a Be. 291. §-a (1) bekezdésének a) pontja szerint eljárva a másodfokú bíróság határozatát a Be. 284. §-a (1) bekezdésének b) pontjában foglalt anyagi jogszabálysértés okából hatályon kívül helyezte, és a megyei bíróságot új fellebbezési eljárás lefolytatására utasította. (Legf. Bír. Bfv.IV.1978/2000. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás