BK BH 2001/514
BK BH 2001/514
2001.11.01.
I. Eltulajdonítás vagy sajátjaként való rendelkezés hiányában nem valósul meg a sikkasztás, ha a terhelt a videotékából kikölcsönzött videofilm-kazettákat a kölcsönzési idő leteltével nem szolgáltatja vissza a tulajdonosnak, hanem azokat továbbra is a lakásában tartja [Btk. 317. § (1) bek.].
II. Az elsőfokú bírósági eljárás során jogerőre emelkedett – a bűnösséget törvénysértéssel megállapító – ítélet csak a legfőbb ügyész által a törvényesség érdekében a terhelt javára emelt jogorvoslat útján helyezhető hatályon kívül [Be. 291/B. § a) pont, 291/I § (1) bek. a) pont, (2) és (6) bek.].
A városi bíróság a tárgyalás mellőzésével hozott és 2000. július 28-án jogerőre emelkedett végzésével a terheltet sikkasztás vétsége miatt 1 évi időtartamra próbára bocsátotta.
A megállapított tényállás lényege a következő.
A terhelt 2000. február 28-án a sértett tulajdonában levő videotékából 24 órára 2 db – összesen 10 500 forint értékű – videófilm-kazettát kölcsönzött ki. A kazettákat a kölcsönzési idő letelte után a sértett többszöri felszólítása ellenére sem vitte vissza, hanem azokkal – a bíróság álláspontja szerint – sajátjaként rendelkezett. A videokazettákat a nyomozóhatóság a terhelt lakásán 2000. május 17-én tartott házkutatás során megtalálta, és a sértettnek kiadta, így a kár megtérült.
A legfőbb ügyész a városi bíróság végzése ellen, a Be. 291/B. §-ának a) pontjára hivatkozással, a Be. 291/C. §-ának (1) bekezdése alapján a törvényesség érdekében jogorvoslati indítványt nyújtott be, melyben a városi bíróság végzésének a hatályon kívül helyezését, és a terheltnek a sikkasztás vétsége alól bűncselekmény hiányában történő felmentését indítványozta.
A védő egyetértett a jogorvoslati indítvánnyal.
A törvényesség érdekében benyújtott jogorvoslati indítvány alapos.
Az elsőfokú bíróság anyagi jogszabályt sértett, mikor a terhelt büntetőjogi felelősségét sikkasztás vétségében megállapította. A végzésben foglalt tényállásból olyan következtetés nem vonható le, hogy a terhelt a kölcsönzött videokazettákat eltulajdonította vagy azokkal sajátjaként rendelkezett. Az elkövető akkor tulajdonítja el a rábízott idegen dolgot, ha a tulajdonos teljességgel elveszti a tényleges hatalmát a dolog felett, az elkövető pedig egyidejűleg tényleges hatalmat szerez azon. Az adott ügyben erre nem került sor.
A sikkasztás másik elkövetési magatartása, a sajátjaként való rendelkezés pedig akkor valósul meg, ha az elkövető a dolgot illetően olyan intézkedéseket tesz, amelyek csak a tulajdonost illetik meg (pl. elidegenítés, másnak használatba adás, csere stb.). Az adott esetben a kölcsönzött videokazetták visszaadásának elmulasztása – amelyeket a terhelt lakásán meg is találtak – nem jelenti az eltulajdonítási szándék kifejeződését, és a sajátjaként való rendelkezést sem valósítja meg.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság a városi bíróság végzését a Be. 291/I §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján hatályon kívül helyezte, mert a terhelt büntetőjogi felelősségének megállapítására a Be. 291/B. §-ának a) pontjában írt anyagi jogszabálysértéssel került sor. Egyben a Be. 291/I §-ának (2) bekezdése értelmében a terheltet a Be. 214. §-a (3) bekezdésének a) pontja alapján a sikkasztás vétsége miatt ellene emelt vád alól bűncselekmény hiányában felmentette. (Legf. Bír. Jt..IV.2484/2000. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás