GK BH 2001/80
GK BH 2001/80
2001.02.01.
I. Nem függeszthető fel a választottbírósági ítélet végrehajtása, ha a felperes keresetében nem jelölte meg, hogy a választottbírósági ítélet érvénytelenítését az 1994. évi LXXI. törvény 55. §-ában felsorolt mely okból kéri [1994. évi LXXI. tv (Vbtv.) 54. §, 55. §, 57. §; 1994. évi LIII. tv (Vht.) 49. § (2) bek.].
II. A választottbírósági ítélet végrehajtását felfüggesztő végzés ellen fellebbezésnek van helye [1994. évi LXXI. tv (Vbtv.) 53. §, 54-57. §-ai; Pp. 233. § (1) bek.].
A felperes keresetében a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara mellett szervezett Választottbíróság 2000. május 13-án kelt ítéletének érvénytelenítését kérte, egyben kérelmet terjesztett elő a választottbírósági ítélet végrehajtásának felfüggesztése iránt.
Az elsőfokú bíróság 8. sorszámú végzésében a választottbíróság ítéletének végrehajtását felfüggesztette. Végzésének indokolása szerint a választottbíráskodásról szóló 1994. évi LXXI. törvény (a továbbiakban: Vbtv.) 56. §-ának (1) bekezdése értelmében a bíróság a választottbírósági ítélet végrehajtását a fél kérelmére felfüggesztheti. Az elsőfokú bíróság ennek alapján döntött a végrehajtás felfüggesztéséről, jogalapként hivatkozva még a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény 49. §-ának (2) bekezdésére.
Az elsőfokú bíróság végzése ellen az alperes élt fellebbezéssel, kérte annak megváltoztatását és a végrehajtás felfüggesztésére irányuló kérelem elutasítását. Arra hivatkozott, hogy az elsőfokú bíróság érdemben nem indokolta meg a végrehajtást felfüggesztő végzését. A jogerős és végrehajtható határozat alapján indult végrehajtás felfüggesztésére kivételesen és csak akkor kerülhet sor, ha ezt az ügy körülményei nyomatékosan indokolják. Hivatkozott a Vht. 48. §-ának b) pontjára, és utalt a Legfelsőbb Bíróságnak a Bírósági Határozatok 1997. évfolyamában 346. sorszám alatt közzétett eseti döntésére. Sérelmezte, hogy az elsőfokú bíróság nem jelölte meg, mi az a nyomatékos körülmény, amely indokolja a választottbírósági ítélet végrehajtásának felfüggesztését. Ugyanakkor a felperes a keresetének a jogszabály szerinti jogcímét sem az 1994. évi LXXI. törvény alapján jelölte meg. Mindez arra utal, hogy a felperes a perindítással csak el akarja odázni a választottbírósági ítélet végrehajtását.
A felperes fellebbezésre tett észrevétele az elsőfokú végzés helybenhagyására irányult. Arra hivatkozott, hogy a választottbírósági ítélet érvénytelenítését a Vbtv. 51. §-a (1) bekezdésének e) pontja alapján megalapozottan kérte, mert a választottbíróság eljárása törvénysértő volt, s nem felelt meg a törvény rendelkezéseinek. Az ügy összes körülményére tekintettel kérte a határozat érvénytelenítését, figyelembe véve a Vbtv. 57. §-a alapján alkalmazandó polgári perrendtartás rendelkezéseit is. A választottbírósági ítélet végrehajtásának felfüggesztésére pedig a Vbtv. 56. §-ának (1) bekezdése lehetőséget ad.
A Legfelsőbb Bíróság mint másodfokú bíróság a fellebbezés elbírálása során azt vette figyelembe, hogy a Vbtv. 53. §-a a választottbírósági ítélet érvénytelenítése iránti pert kivételként határozza meg. A Vbtv. a választottbírósági ítélet érvénytelenítését külön címszó alatt az 54-57. §-okban szabályozza. Ezért a Legfelsőbb Bíróság mint másodfokú bíróság jogi álláspontja szerint a Vbtv. 53. §-ában szabályozott, fellebbezést kizáró és korlátozó rendelkezések a választottbírósági ítélet érvénytelenítése iránti perekre nem vonatkoznak. A Vbtv. 57. §-a folytán alkalmazott Pp. 233. §-ának (1) bekezdése értelmében pedig a választottbírósági ítélet végrehajtását felfüggesztő végzés ellen fellebbezésnek van helye.
A fellebbezés az alábbi indokok miatt alapos.
A választottbíráskodásról szóló 1994. évi LXXI. törvény (Vbtv.) 54. §-a akként rendelkezik, hogy a választottbíróság ítélete ellen fellebbezésnek nincs helye; csak az ítélet érvénytelenítése kérhető a bíróságtól az 55. §-ban felsorolt okokból. E jogi szabályozás értelmében a választottbíróság ítélete csak a Vbtv. 55. §-ában tételesen felsorolt okok valamelyikének fennállta esetében érvényteleníthető. A rendes bíróság érdemben nem bírálhatja felül a választottbírósági ítéletet, csak azt vizsgálhatja, hogy a Vbtv. 55. §-ában megjelölt és az ítélet érvénytelenítését kérő felperes által hivatkozott valamelyik érvénytelenítési ok megvalósult-e. A jelen ügyben a felperes a keresetlevelében a Vbtv. 55. §-ában felsorolt érvénytelenítési okok közül egyet sem jelölt meg. A polgári perrendtartás általa hivatkozott szabályainak állítólagos megsértése önmagában nem szolgálhat jogalapként a választottbírósági ítélet érvénytelenítésére, figyelemmel arra is, hogy a polgári perrendtartás nem háttérjoga a választottbírósági eljárásnak (Lásd a Bírósági Határozatok 1999. évfolyamában 471. sorszám alatt közzétett eseti döntést).
A fent kifejtettekre tekintettel az eljárás jelenlegi szakaszában nem állapítható meg, hogy a felperes keresete esetleg eredménnyel járna, s erre tekintettel a választottbírósági ítélet végrehajtása felfüggesztésének elmaradása számára aránytalan sérelmet jelentene.
Ezért az elsőfokú bíróság végrehajtást felfüggesztő végzése megalapozatlan, ekként jogszabálysértő. A Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Vbtv. 57. §-a szerint alkalmazott Pp. 258. §-ának (1) bekezdése alapján megváltoztatta és a felperes végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmét elutasította. (Legf. Bír. Gf.VI.32.130/2000. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás