PK BH 2002/21
PK BH 2002/21
2002.01.01.
Az árveréssel szemben az elővásárlási jog bejelentése végrehajtási kifogásnak minősül [Vht. 9. §, 217. § (1) bek.; Pp. 3. § (2) bek., 258. § (1) bek.].
A kérelmező az 1999. december 3-án megtartott árverést követő december 23-án a végrehajtóhoz érkezett beadványában bejelentette, hogy a J. 121. hrsz.-ú ingatlan tekintetében elővásárlási jogával kíván élni.
A végrehajtó által végrehajtási kifogásként megküldött beadvány kapcsán az elsőfokú bíróság a 44. sorszámú – fellebbezési jogot nem engedő – végzésével arról a jogi álláspontjáról ,,tájékoztatta'' a kérelmezőt, hogy a ,,megtartott ingatlanárverés kapcsán elővásárlási joggal nem élhet''.
A kérelmező ezt követően érkezett 47. sorszámú beadványában foglaltakat az elsőfokú bíróság végrehajtási kifogásként bírálta el, és azt végzésével elutasította. Végzését azzal indokolta, hogy a végrehajtási kifogást a kérelmező elkésetten terjesztette elő.
A végzés ellen a kérelmező fellebbezéssel élt, annak hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság új eljárásra és érdemi intézkedésre kötelezését kérte. Fellebbezése indokaként előadta: késedelem nem áll fenn; egyben utalt arra is, hogy a végrehajtási árverezés annak ellenére történt meg, hogy az ingatlan természetvédelmi oltalom alatt áll.
A fellebbezésre a végrehajtást kérő és az adós észrevételt nem tett.
A fellebbezés a következők szerint alapos.
A Vht. 217. §-ának (1) bekezdése szerint a végrehajtó törvénysértő intézkedése, illetőleg intézkedésének elmulasztása ellen a fél vagy más érdekelt végrehajtási kifogást terjeszthet elő a végrehajtást foganatosító bírósághoz. A (2) bekezdés szerint a végrehajtási kifogást a végrehajtó intézkedésétől számított 15 napon belül kell előterjeszteni. Ha az intézkedés később jutott a kifogást előterjesztő tudomására vagy a kifogás előterjesztésében a végrehajtó intézkedésétől számított 15 napon túl is akadályozva volt, a végrehajtási kifogás előterjesztésének határidejét a tudomásszerzéstől, illetőleg az akadály megszűnésétől kell számítani.
A kérelmezőnek már az 1999. december 23-án érkezett és elővásárlási jog gyakorlását bejelentő beadványát is – szemben az elsőfokú bíróság eltérő jogi álláspontjával – a végrehajtó intézkedése elleni kifogásként kellett volna elbírálni [Vht. 9. §, Pp. 3. § (2) bek.]. A beadványban foglaltak tartalmából ugyanis egyértelműen megállapítható annak a végrehajtói intézkedésnek a kifogásolása, jogszabályt sértő voltának állítása, amelynek eredményeként a kérelmező által gyakorolni kívánt elővásárlási jogosultság sérelmével szerezte meg az ingatlant az árverező Sz. G. Mivel a kérelmező 1999. december 14-én, az árverési jegyzőkönyv kiegészítésének megérkezését követően került abba a helyzetbe, hogy az állított jogosultságát gyakorolhassa, ehhez képest beadványa határidőben érkezett.
A Pp. 258. §-ának (1) bekezdése szerint, ha a fellebbezéssel megtámadott végzés jogszabályt sért, a megváltoztatásához szükséges adatok pedig nem állapíthatóak meg, a másodfokú bíróság a végzést hatályon kívül helyezi, és az elsőfokú bíróságot új határozat hozatalára utasítja.
Az előzőekben kifejtettek szerint az elsőfokú bíróság tévesen jutott arra a következtetésre, hogy a kérelmező nem terjesztett elő hatályos végrehajtási kifogást. A határidőben érkezett kifogást a bíróságnak érdemben kell elbírálnia, ezért a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróságot a támadott végzése hatályon kívül helyezése mellett új határozat hozatalára utasította. (Legf. Bír. Pf.I.26.389/2000. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás