BK BH 2002/213
BK BH 2002/213
2002.06.01.
Jogos védelmi helyzet folytán az elkövető nem büntethető, ha a sértett gesztikulálva, hangos szavak kíséretében közeledik feléje, és testközelségbe érve az egyik kezét ütésre emeli, ő – a vádlott – pedig páros tenyérrel ellöki magától, és ennek folytán a sértett életveszélyes sérülést szenved;a vádlott testi épségét közvetlenül fenyegető támadás elhárításának a támadó ellökésével megvalósított módja a szükségesség követelményének és az arányosság feltételeinek is megfelel [Btk. 29. § (1) bek., 170. § (5) bek. 1. ford.].
A megyei bíróság a 2000. szeptember 22-én meghozott ítéletével a vádlottat az életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt ellene emelt vád alól büntethetőséget kizáró ok – jogos védelem – fennállása miatt felmentette.
Az ítélet ellen a ügyész fellebbezést jelentett be az ítélet megalapozatlansága miatt, a vádlott elítélése végett.
A legfőbb ügyész az ügyész fellebbezését módosítva tartotta fenn. A fellebbezés indokolása szerint az ítélet megalapozott, a vádlott felmentése azonban anyagi jogi okból téves, mivel a vádlott a cselekményével megvalósította a gondatlanságból elkövetett életveszélyt okozó testi sértés vétségét. A vádlottnak e bűncselekményben való bűnössége megállapítását és próbaidőre felfüggesztett fogházbüntetés kiszabását indítványozta.
A védő az ítélet helybenhagyására tett indítványt.
A Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítélete felülvizsgálata során eljárási szabálysértést nem észlelt, és egyetértett a legfőbb ügyésznek azzal az álláspontjával, hogy az ítélet megalapozott.
Az elsőfokú bíróság az ügyet kellően felderítette, és a bizonyítékok logikus és ésszerű értékelésével helyes tényállást állapított meg. A tényállás összhangban áll az elfogadott bizonyítékokkal, tartalmazza az ügy elbírálásához szükséges tényeket, az ítélet valóban megalapozott.
A legfőbb ügyész jogi álláspontjával azonban a Legfelsőbb Bíróság nem értett egyet.
A tényállás szerint a sértett az autóparkolóba megérkezve, kiszállt a gépkocsijából, és gesztikulálva, hangos szavak kíséretében közeledett a vádlott felé. Amikor a vádlotthoz karnyújtásnyira ért, és az egyik kezét ütésre emelte, a vádlott a karjait vállmagasságba emelve, páros tenyérrel ellökte magától. A lökés folytán a sértett hanyatt esett, és koponyaűri sérülése folytán életveszéllyel járó sérülést szenvedett. A sértettnek ez a magatartása a vádlott személyét fenyegető jogtalan támadás bekövetkezésének a közvetlen veszélyét jelentette.
A Btk. 29. §-ának (1) bekezdése szerint nem büntethető az az elkövető, akinek a cselekménye a saját személyét közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges. A vádlott ilyen helyzetben lökte el magától a sértettet, a cselekménye a testi sértés szándékát is nélkülöző, a lehető legenyhébb elhárító magatartás volt, amely mind a szükségesség, mind az arányosság feltételének megfelelt. A büntetőjogi felelősségének a megállapítása a törvénynél fogva kizárt, ezért a törvénynek megfelelően járt el az elsőfokú bíróság, amikor a vádlottat az ellene emelt vád alól felmentette, és a felmentés indokolása is mindenben helytálló.
A másodfokú eljárásban kifejtett ügyészi álláspont szerint a vádlott abban a feltevésben volt, hogy a testi épségét a sértett részéről közvetlen támadás fenyegeti, valójában azonban nem fenyegette ilyen támadás. Tévedésben volt tehát a jogos védelem ténybeli alapja tekintetében, a tévedését gondatlanság okozta, ezért a bekövetkezett életveszélyes sérülésért gondatlan felelősség terheli. Ez az álláspont téves.
A sértett magatartásából az ésszerű megítélés alapján egyértelműen támadó szándékra lehet következtetni, és nincs a tényállásban egyéb olyan tény, amely ezt a következtetést bármilyen csekély mértékben is gyengítené. Nem vélt, hanem valóságos jogos védelmi helyzet állt fenn tehát, és a vádlott büntetőjogi felelősségének a megállapítása – az előzőekben kifejtettek miatt – a törvénynél fogva kizárt.
Az elsőfokú bíróság ítélete minden szempontból törvényes, ezért azt a Legfelsőbb Bíróság helybenhagyta. (Legf. Bír. Bf.III.2903/2000. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás