KK BH 2002/40
KK BH 2002/40
2002.01.01.
Lényeges eljárási szabálysértés, ha a bíróság a közigazgatási ügyben az ellenérdekű felet nem értesíti a per megindulásáról, és nem oktatja ki a beavatkozás lehetőségéről [Pp. 54. § (1) bek.].
A felülvizsgálati eljárás szempontjából releváns tényállás szerint az elsőfokú ingatlan-nyilvántartási határozat B. S. árverési vétel jogcímén történt tulajdonszerzését bejegyezte a perbeli ingatlanra, a felperesek javára bejegyzett haszonélvezeti jogot változatlanul hagyta. B. S. érdekelt részére előterjesztett fellebbezés alapján az alperes határozatával a felperesek javára bejegyzett haszonélvezeti jog törlését elrendelte.
A jogerős közigazgatási határozat ellen benyújtott keresetükben a felperesek kérték, hogy a bíróság rendelje el javukra perbeli ingatlanra a holtig tartó haszonélvezeti joguk bejegyzését. Az elsőfokú bíróság a felperesek keresetét elutasította. A másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.
A jogerős ítélet ellen a felperesek nyújtottak be felülvizsgálati kérelmet, kérve az ítélet hatályon kívül helyezését, az elsőfokú bíróság ítéletének megváltoztatását és a kereseti kérelemnek való helyt adást.
A Pp. 54. §-ának (1) bekezdése szerint: akinek jogi érdeke fűződik ahhoz, hogy a más személyek között folyamatban levő per miként dőljön el, a perbe az elsőfokú ítélet meghozatalát megelőző tárgyalás berekesztéséig – az azonos érdekű fél pernyertességének előmozdítása végett – beavatkozhat. A Legfelsőbb Bíróság Közigazgatási Kollégiumának 9. sz. állásfoglalása alapján, ha a közigazgatási ügyben ellenérdekű felek szerepelnek, és a határozat bírósági felülvizsgálatát csak az egyik fél kéri, a közigazgatási perben eljáró bíróságnak lehetővé kell tenni, hogy a közigazgatási ügyben ellenérdekű fél beavatkozóként perben álljon. A bíróságnak a közigazgatási ügyekben részt vevő felet minden esetben értesítenie kell a per megindulásáról, és ki kell oktatnia a beavatkozás lehetőségéről.
A Legfelsőbb Bíróság az iratok alapján megállapította, hogy az elsőfokú közigazgatási határozat a perbeli ingatlanra B. S. tulajdonjogát jegyezte be, éppen az ő fellebbezése folytán meghozott alperesi határozattal törölték a felperesek haszonélvezeti jogát. Ennek alapján egyértelmű, hogy a felperesek és B. S. a közigazgatási ügyben ellenérdekű félként szerepeltek. Az elsőfokú bíróság azonban a KK 9. sz. állásfoglalása ellenére elmulasztotta a kioktatási-értesítési kötelezettségét: nem értesítette B. S.-t a per megindulásáról, és nem oktatta ki a beavatkozás lehetőségéről. Ezzel az elsőfokú bíróság lényeges eljárási szabályt sértett: megakadályozta, hogy az esetleg beavatkozni kívánó a perbeli jogait gyakorolhassa. A másodfokú bíróság is lényeges eljárási szabálysértést követett el, amikor nem észlelte az elsőfokú bíróság eljárási szabálysértését, és a Pp. 252. §-ának (2) bekezdése alapján nem helyezte hatályon kívül az elsőfokú bíróság ítéletét a felperesek fellebbezési kérelmének korlátaira tekintet nélkül. A beavatkozás lehetőségének elmulasztása akkor is lényeges eljárási szabálysértésnek minősül, ha egyébként B. S.-nek az eljárásról tudomása volt. B. S. a másodfokú eljárás során kérelmet nyújtott be az eljárás soron kívüli lefolytatása érdekében, melyben utalt arra, hogy a per eldöntéséhez különös méltánylást érdemlő érdeke fűződik. Utalt ugyan arra, hogy az ügyben sem félnek, sem pedig beavatkozónak nem minősül, de ez nem mentesítheti utólag az elsőfokú bíróságot a kioktatási kötelezettség elmulasztása alól. B. S. ugyanis nem tett kifejezetten olyan nyilatkozatot, hogy a perbe nem kíván beavatkozni, sőt ellenkezőleg, arra utalt, hogy a per eldöntéséhez érdeke fűződik. Csak a kötelező bírói kioktatás alapján dönthetett volna, hogy a perbe be kíván-e avatkozni.
A fentiek alapján a Legfelsőbb Bíróság az első- és másodfokú ítéleteket a Pp. 275/A. §-ának (2) bekezdése alapján egészben hatályon kívül helyezte, és az ügyben eljárt elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította.
Az újabb eljárásban a KK 9. sz. állásfoglalás alapján ki kell oktatni a perbeli ingatlan ingatlan-nyilvántartás szerinti tulajdonosát, azaz B. S.-t a beavatkozás lehetőségéről, és a nyilatkozatától függően dönteni kell a beavatkozás megengedése kérdésében. Ezt követően vagy a beavatkozó részvételével vagy nélküle az eljárást meg kell ismételnie, és újabb határozatot kell hoznia. (Legf. Bír. Kfv.IV.28.208/1998. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás