KK BH 2002/465
KK BH 2002/465
2002.11.01.
Tilos a nyereményjátékkal kapcsolatos olyan cigarettareklám, amely túlzott fogyasztásra ösztönöz [1997. évi LVIII. tv. 12. § (2) bek. c) pont].
A Fogyasztóvédelmi Felügyelőség ellenőrzése során megállapította, hogy a felperes Szimfónia cigaretta dohányreklámjait tette közzé a következő szöveggel:
,,SZIMFÓNIA TŰZIJÁTÉK 666 nyeremény több mint 80 millióért!''
Ezen felül a plakáton kirobbanó tűzgömbben négy nagy értékű nyereménytárgy képe volt látható különféle Szimfónia-cigarettásdobozzal együtt. A felügyelőség megállapította, hogy a reklám túlzott fogyasztásra ösztönöz, ezért a felperessel szemben 100 000 Ft bírságot szabott ki, és egyben kötelezte a jogsértő reklámtevékenység megszüntetésére.
A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes az elsőfokú határozatot helybenhagyta, határozatát a gazdasági reklámtevékenységről szóló 1997. évi LVIII. törvény (a továbbiakban: Grtv.) 12. §-a (2) bekezdésének c) pontjára alapította.
Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperesnek a határozatok hatályon kívül helyezésére irányuló keresetét elutasította. Útéletének indokolásában megállapította, hogy a felperes a perbeli esetben nyereményjátékkal kapcsolt termékreklámot helyezett ki, ez a kapcsolt dohányreklám a nyeremény nagysága, az akció behatárolt ideje és a többszörös részvétel lehetősége miatt alkalmas arra, hogy a fogyasztókat a szokásosnál jelentősebb, nagyobb mennyiségű áru megvásárlására ösztönözze, ezért a reklám közzététele a Grtv. 12. §-a (2) bekezdésének c) pontjába ütközött.
Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, amelyben a keresetének megfelelő döntés meghozatalát kérte. Továbbra is állította, hogy reklámkampányai során jogsértést nem követett el. A dohányzás mint szokás csupán megtűrt tevékenység olyan értelemben, hogy nincs társadalmilag elfogadott mértéke, amelyhez képest egy adott dohányfogyasztást túlzottnak lehetne tekinteni. A nyereményjátékban való részvétel feltétele nem az adott cigaretták megvásárlása, hanem a cigaretták csomagolásához felhasznált dobozok aljának összegyűjtése és azok beküldése volt. A gyűjtés pedig nem kizárólag vásárlás útján érhető el, arra egyéb módon is lehetőség van. Nem következik továbbá a vásárlásból sem az az eredmény, hogy a vásárolt cigarettamennyiség az adott időszakon belül elfogyasztásra került volna.
Az alperes ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályban tartását kérte.
A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati kérelmet a Pp. 274. §-ának (1) bekezdése alapján tárgyaláson kívül bírálta el a Pp. 275. §-ának (2) bekezdésében írt keretek között.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
A Legfelsőbb Bíróság egyetértett az elsőfokú bíróságnak a Grtv. 12. §-a (2) bekezdésének c) pontjában foglaltak értelmezésére és alkalmazására vonatkozó okfejtésével. A Grtv. hatályba lépésével – a korábbi szabályozással ellentétben – lehetőség nyílt az alkoholtartalmú és dohányipari termékek reklámozására. A törvényi korlátozások kizárólag olyan megszorításokat tartalmaznak, amelyeknek a jogszabályban való megjelenítése valamely különös védelmet igénylő érdek megóvása érdekében szükséges, illetőleg a termékválasztás elősegítésén túlmenően a túlzott fogyasztásra való ösztönzést megakadályozzák. Ezen igényeknek megfelelően került megállapításra a Grtv. 12.
§-a (2) bekezdésének c) pontja, amely kifejezetten tiltja az olyan dohányáru vagy alkoholtartalmú ital reklámját, amely túlzott dohány- vagy alkoholfogyasztásra hív fel. E tilalom megalkotásával a jogalkotó célja az volt, hogy a dohány, illetve alkoholtermékek reklámozását kizárólag a tájékoztatásra és figyelemfelkeltésre korlátozza. A törvényi rendelkezés értelmében az alaphelyzet szerint tehát egy önmagában fogyasztásra ösztönző reklám nem tiltott. Jelen esetben a reklámokban szereplő elemek, azaz a nyereményjátékban való részvétel lehetősége és ennek folytán nagyobb nyeremények elérésének kilátásba helyezése alkalmas arra, hogy a ténylegesen vásárolni szándékozott termékből a fogyasztót többletvásárlásra ösztönözze. Ezért a reklámtevékenység túlzott fogyasztásra felhívónak, azaz tilalomba ütközőnek minősül. A reklámtilalomba ütközésnek nem feltétele a tényleges fogyasztás alakulása, elegendő annak vizsgálata, hogy a reklám által közvetített üzenet alkalmas-e a jogalkotó által megakadályozni kívánt hatás elérésére. A nyereményakció a fogyasztó számára feltétlenül szükséges és a már kialakult szokásnak megfelelő mértéket mindenképpen meghaladó vásárlásra, ezáltal pedig túlzott fogyasztásra biztat. A fogyasztó ösztönzést kap arra, hogy figyelmét az érintett dohánytermékre fordítsa, azokból minél többet vásároljon és fogyasszon a nyerési esélyének növelése érdekében.
Mindezekre tekintettel az elsőfokú bíróság helytállóan állapította meg, hogy a kilátásba helyezett nyeremény alkalmas arra, hogy bárkit a játékban való részvételre és ezáltal a túlzott cigarettafogyasztásra ösztönözzön. A Legfelsőbb Bíróság ezért az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján hatályában fenntartotta. (Legf. Bír. Kfv.II.35.234/1999. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás