BK BH 2002/5
BK BH 2002/5
2002.01.01.
A felülvizsgálati eljárás során azt a kérdést, hogy a terhelttel szemben alkalmazott szigorított őrizet törvénysértő volt-e, a jogerős határozat meghozatala időpontjában hatályban volt törvény rendelkezései alapján kell megítélni;
az a törvény, amely a szigorított őrizet intézkedését eltörölte, nem semmisítette meg a hatályba lépése előtt hozott jogerős ítéletben elrendelt szigorított őrizetet [Be. 289. § (1) bek.; 1974. évi 9. tvr. 1. §; 1989. évi LIV. tv. 5 §].
A megyei bíróság az 1976. szeptember 14. napján kihirdetett ítéletével és a Legfelsőbb Bíróság az 1976. november 11. napján kihirdetett végzésével a terheltet felfegyverkezve elkövetett, hivatalos személy elleni erőszak bűntette és visszaesőként elkövetett rongálás bűntette miatt halmazati büntetésül 1 év 2 hónapi fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre, és 5 évre a közügyektől eltiltásra ítélte, valamint elrendelte a szigorított őrizetét.
A jogerős bírósági határozatok ellen a terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt, amelyben a szigorított őrizet elrendelését sérelmezi.
A legfőbb ügyész a felülvizsgálati indítvánnyal támadott bírósági határozatok hatályában fenntartását indítványozta, azzal a megjegyzéssel, hogy a Legfelsőbb Bíróság hívja fel a S.-i és a P.-i Városi Bíróságot arra, hogy a terhelt egyes elítélései vonatkozásában folytasson le semmissé nyilvánítási eljárást.
A Legfelsőbb Bíróság a terhelt felülvizsgálati indítványát nem találta alaposnak.
Azt a kérdést, hogy a terhelttel szemben törvényes volt-e a szigorított őrizet elrendelése, a jogerős bírósági határozatok meghozatala idején hatályos jogszabályi rendelkezések szerint kell elbírálni (BH 1996/81.).
A terhelt szigorított őrizetét a jogerős ítéletet hozó bíróság az 1974. július 1-jén hatályba lépett 1974. évi 9. törvényerejű rendelet alapján rendelte el. E törvényerejű rendelet 1. §-a szerint annak az elkövetőnek – mint különösen veszélyes visszaesőnek – a szigorított őrizetét lehetett elrendelni, akit a büntető törvénykönyvről szóló 1961. évi V. törvény XI. Fejezetének III. Címében, valamint a XII., XIV., XV. és XVI. Fejezetében meghatározott szándékos bűncselekményért korábban már legalább háromszor, együttesen legkevesebb 3 évi szabadságvesztésre ítéltek, ha az utolsó büntetésének kitöltésétől vagy annak végrehajthatósága megszűnésétől számított 5 éven belül ismét elkövette az előző fejezetekben felsorolt bűncselekmények valamelyikét, és emiatt legalább 1 évi szabadságvesztésre ítélték, és az újabb bűncselekmény elkövetésekor 20. életévét már betöltötte. A terheltet pedig a fentieknek megfelelő bűncselekményekért a szóban forgó elítélése előtt nyolc alkalommal, együttesen 6 év 9 hónapi szabadságvesztésre ítélték, és a szigorított őrizet elrendelésének egyéb feltételei is fennálltak.
Az 1989. évi LIV. törvény 5. §-a eltörölte a szigorított őrizetet, de nem semmisítette meg a hatálybalépése előtti jogerős ítéletekben elrendelt szigorított őrizetet. A terhelt szigorított őrizetét tehát az elkövetéskor és az elbíráláskor hatályos jogszabályi előírásoknak megfelelően rendelték el.
Mivel a Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati indítványnak nem adott helyt, a megtámadott határozatokat hatályában fenntartotta.
A Legfelsőbb Bíróság nem találta szükségesnek a S.-i Városi Bíróság és a P.-i Városi Bíróság felhívását a semmissé nyilvánítás iránti eljárások lefolytatására. A legfőbb ügyészségi indítvány helytállóan állapítja meg, hogy a terhelt két elítélése az 1992. évi XI. törvény hatálya alá esik, tehát a semmiségi eljárás lefolytatásának helye van. A Legfelsőbb Bíróság megítélése szerint azonban a hivatalbóli eljárás, az erre irányuló felhívás azokban az esetekben indokolt és szükséges, amelyekben a semmissé nyilvánítás kihatással van – vagy lehet – arra az ügyre nézve, amelyben a semmissé nyilvánítás lehetőségét a hatóság észleli. Az adott esetben a semmissé nyilvánítások után sem válna a szigorított őrizet elrendelése törvénysértővé, annak elrendelésére a fennmaradó elítélések is törvényes alapul szolgáltak volna.
A terhelt a nyilvános ülésen úgy nyilatkozott, hogy a S.-i Városi Bíróság ítélete semmissé nyilvánításának a kezdeményezése már megtörtént. Ilyen eljárás kezdeményezésére a P.-i Városi Bíróság összbüntetési ítéletével, illetve annak alapítéletével kapcsolatban is lehetőség van. (Legf. Bír. Bfv.X.598/2001. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás