524/B/2002. AB határozat
524/B/2002. AB határozat*
2006.01.31.
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság alkotmányjogi panasz alapján meghozta a következő
határozatot:
Az Alkotmánybíróság a társasházról szóló 1997. évi CLVII. törvény 18. §-a és a 39. § 1. és 2. pontja alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt elutasítja.
Indokolás
I.
1. Az indítványozó a 2002. június 28-án postára adott alkotmányjogi panaszában a társasházról szóló 1997. évi CLVII. törvény (a továbbiakban: Ttv.) 18. §-a továbbá a 39. § 1. és 2. pontja alkotmányellenességének megállapítását kezdeményezte a Fővárosi Bíróság, mint másodfokú bíróság 53.Pf.20.021/2002/3. számú, 2002. április 29-én átvett ítéletével kapcsolatban. Az alkotmányjogi panaszt a rendelkezésre álló határidőn [64/2002. (XII. 3.) AB határozat, ABH 2002, 348.] belül nyújtották be.
Az indítványra okot adó konkrét ügyben a társasház közgyűlésének ama határozatát támadták, amely arról szólt, hogy a közös költség a tulajdonostársakat, ezek között a külön tulajdonban álló garázsok tulajdonosait is – az alapító okirat eltérő rendelkezésének hiányában – tulajdoni hányaduk szerint terheli.
Az Alkotmánybíróság felhívására kiegészített alkotmányjogi panaszban kifejtettek szerint a támadott szabályok kivételt nem tűrő érvényesülése sérti a szolgáltatás és ellenszolgáltatás egyenértékűségének követelményét, közvetve az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdését, mert a Ttv. említett rendelkezései alapján a gépkocsi tárolók tulajdonosait nem létező fűtési, víz és csatornaszolgáltatás után is fizetési kötelezettség terheli. Az indítványozó beadványának alátámasztására hivatkozott a 39/2000. (X. 31.) AB határozatban, a 48/2000. (XII. 18.) AB határozatban, a 1122/B/1996. AB határozatban valamint a 26/1997. (IV. 25.) AB határozatban kifejtettekre.
2. A Ttv.-t 2004. január 1-jétől hatályon kívül helyezte a társasházakról szóló 2003. évi CXXXIII. törvény (a továbbiakban: Tv.) 59. § (1) bekezdése, kivéve a Ttv. 10. §-a d) pontjának, 18. §-ának, 22. §-a e) pontjának rendelkezéseit, továbbá 30. §-a (1) bekezdésének második mondatát, valamint 31. §-a (1) bekezdésének, 35. §-a (1) bekezdése a) pontjának és 38. §-a (1) bekezdése b) pontjának rendelkezéseit, melyek – a Tv. 59. § (2) bekezdése értelmében – 2004. december 31. napján vesztették hatályukat.
Hatályon kívül helyezett jogszabály alkotmányossági vizsgálata a konkrét normakontroll két esetében, az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 38. § (1) bekezdése szerinti bírói kezdeményezés, és a 48. § szerinti alkotmányjogi panasz alapján lehetséges, mivel ezekben az esetekben az alkalmazott jogszabály alkotmányellenességének megállapítására és – ha az indítványozó különösen fontos érdeke indokolja – a konkrét ügyben való alkalmazási tilalom kimondására van lehetőség.
A konkrét esetben alkotmányjogi panaszt nyújtottak be, ezért az Alkotmánybíróság a Ttv. 18. §-a valamint a 39. § 1. és 2. pontjainak rendelkezéseit vizsgálta.
II.
1. Az Alkotmány hivatkozott szabálya a következőképpen szól:
„44/A. § (...)
(2) A helyi képviselőtestület a feladatkörében rendeletet alkothat, amely nem lehet ellentétes a magasabb szintű jogszabállyal.”
2. A Ttv. támadott szabályai szerint:
„18. § A közös tulajdonba tartozó épületrész, épületberendezés, nem lakás célú helyiség, lakás és tárgy fenntartásának és felújításának költsége, valamint a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadás a tulajdonostársakat tulajdoni hányaduk szerint terheli, ha az alapító okirat vagy a szervezeti-működési szabályzat másképp nem rendelkezik. (...)
39. § E törvény alkalmazásában
1. fenntartás: az üzemeltetés és a karbantartás;
2. üzemeltetés: a közös tulajdon rendeltetésszerű használatához folyamatosan szükséges szolgáltatások ellátása, így a közüzemi szolgáltatások díjának kifizetése, a központi berendezések üzemben tartói feladatainak ellátása, szükség esetén gondnoki, házfelügyelői, házmesteri szolgáltatások megszervezése, az intézőbizottság rendszeresítése esetén működésének biztosítása;(...)”
III.
Az indítvány megalapozatlan.
Az Alkotmánybíróság az Abtv. 20. §-a értelmében indítvány alapján jár el. Az indítványhoz kötöttség elvéből az következik, hogy az Alkotmánybíróság annak a szabálynak az alkotmányellenességét vizsgálja, amelyet az indítványozó megjelölt és annak az alkotmányi rendelkezésnek a tükrében, amelyre az indítványozó hivatkozik.
A Ttv. 18. §-a a társasház-tulajdont illetően arról szól, hogy a közös tulajdonba tartozó épületrész, épületberendezés, nem lakás célú helyiség, lakás és tárgy fenntartásának és felújításának költsége, valamint a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadás a tulajdonostársakat tulajdoni hányaduk szerint terheli, ha az alapító okirat vagy a szervezeti-működési szabályzat másképp nem rendelkezik.
A 39. § 1. pontja a fenntartás, 2. pontja az üzemeltetés fogalmát határozza meg.
Ezekről a szabályokról állította az indítványozó, hogy alkotmányellenesek, az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdését sértik.
Az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdése szerint a helyi képviselőtestület a feladatkörében rendeletet alkothat, amely nem lehet ellentétes a magasabb szintű jogszabállyal.
Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a Ttv. támadott szabályai és az Alkotmány felhívott rendelkezése között nincs értékelhető összefüggés, ezért az Alkotmánybíróság az indítványt elutasította.
Budapest, 2006. január 30.
Dr. Bihari Mihály s. k.,
az Alkotmánybíróság elnöke
Dr. Bagi István s. k., Dr. Balogh Elemér s. k.,
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Bragyova András s. k., Dr. Erdei Árpád s. k.,
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Harmathy Attila s. k., Dr. Holló András s. k.,
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Kiss László s. k., Dr. Kovács Péter s. k.,
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Tersztyánszkyné
Dr. Kukorelli István s. k., dr. Vasadi Éva s. k.,
alkotmánybíró előadó alkotmánybíró
*
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás