551/B/2002. AB határozat
551/B/2002. AB határozat*
2002.11.19.
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára és alkotmánybírósági határozat indokolásának kiegészítésére irányuló indítvány alapján meghozta a következő
határozatot:
1. Az Alkotmánybíróság a 954/B/1997. AB határozat indokolásának kiegészítésére irányuló indítványt visszautasítja.
2. Az Alkotmánybíróság a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 1997. évi LXVII. törvény 131. § (2) bekezdésének az „az OIT Hivatalába beosztott … a többi bíró és … 1998. július 1. napjától” szövegrésze, továbbá az igazságügyi alkalmazottak szolgálati jogviszonyáról szóló 1997. évi LXVIII. törvény 125. § (2) bekezdésének az „az OIT Hivatalának az alkalmazottai … egyéb … 1998. július 1. napjától” szövegrésze alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló eljárást megszünteti.
Indokolás
I.
1. Az indítványozó 2001. december 7-én, 2002. január 30-án és 2002. február 19-én indítványt terjesztett elő; ezekben kérte a 954/B/1997. AB határozat (ABH 2001. 947.) indokolásának kiegészítését.
Álláspontja szerint a mondott határozat indokolásának jogszabályismertető része nem teljes körűen tartalmazza az indítványban hivatkozott, érintett jogszabályokat; az indokolás nem utal arra, hogy az eljárásban az igazságügyminiszter észrevételt tett; a határozat nem tartalmaz indokolást a bírósággal kapcsolatos jogszabályok reformjával összefüggő adatokra; nem szerepel a határozatban indokolás a támadott törvény miniszteri indokolásával kapcsolatban. Utalt az Alkotmánybíróság ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló 3/2001. (XII. 3.) Tü határozat 48. § (4) bekezdésére és 52. §-ára.
2. Az indítványozó 2002. június 5-én kezdeményezte a 954/B/1997. AB határozatban (ABH 2001. 947.) vizsgált jogszabályok – a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 1997. évi LXVII. törvény (Bjt.) 131. § (2) bekezdése, továbbá az igazságügyi alkalmazottak szolgálati jogviszonyáról szóló 1997. évi LXVIII. törvény (Tv.) 125. § (2) bekezdése – szövegrészei alkotmányellenességének megállapítását is, a határozattal elbírált indítványban előterjesztettekkel azonos okból, az Alkotmány 70/A. § (1) bekezdésének sérelmére hivatkozva. E beadványában hivatkozik az 1998. április 2. napján kelt indítványának „a 954/B/1997. AB határozattal el nem bírált indokaira, … a 2001. december 5. napján kelt, valamint 2002. január 29. napján és 2002. február 14. napján kelt” beadványaira.
II.
Az indítvány alaptalan.
1. Az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 25. § (3) bekezdése értelmében az Alkotmánybíróság határozatát köteles megindokolni.
Az Alkotmánybíróság ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló 3/2001. (XII. 3.) Tü. határozat 48. § (4) bekezdése szerint a határozat indokolásának tartalmaznia kell a megállapított tényállást az arra vonatkozó bizonyítékok megjelölésével; röviden ismertetni kell az indítványt, és hivatkozni kell az Alkotmányra, illetőleg azokra a jogszabályokra, amelyeken az Alkotmánybíróság döntése alapul.
Az 52. § kimondja, hogy az Alkotmánybíróság határozatát bármikor hivatalból kiegészítheti, ha határozatában nem rendelkezett valamely kérdésről, amelyről a rendelkezés a törvénynél fogva kötelező.
Nem állapítható meg a beadványok alapján, hogy a 954/B/1997. AB határozatban (ABH 2001. 947.) az Alkotmánybíróság nem rendelkezett valamely olyan kérdésről, amelyről a rendelkezés a törvénynél fogva kötelező.
Az Abtv. nem teszi lehetővé azt, hogy az Alkotmánybíróság határozatának kiegészítését az Abtv. 20–22. §-a szerinti indítvánnyal kezdeményezzék. Az Alkotmánybíróság ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló 3/2001. (XII. 3.) Tü. határozat 52. §-a értelmében az 52. § szerinti eljárás hivatalból indulhat. Az Alkotmánybíróság eddig azokat a beadványokat, amelyekben határozat kiegészítését kérték, normakontrollra irányuló indítványként bírálta el. (1320/B/1992. AB végzés, ABH 1995. 999.; 940/B/1994. AB határozat, ABH 1995. 901.; 1007/G/1997. AB határozat, ABH 1997. 761.; 648/B/2001. AB végzés, ABH 2001. 1595.)
A fentiekre figyelemmel az Alkotmánybíróság a konkrét ügyben nem rendelte el hivatalból a határozat kiegészítését, az alkotmánybírósági határozat indokolásának kiegészítésére irányuló indítványt pedig az Alkotmánybíróság visszautasította. Az Alkotmánybíróság azt a beadványt, amely az indítvány formai és tartalmi követelményeinek megfelelt, az alábbi 2. pont szerint bírálta el.
2. A 954/B/1997. AB határozattal (ABH 2001. 947.) elbírált ügyben az indítványozók egyebek között azt kifogásolták, hogy a Bjt. 131. § (2) bekezdése és a Tv. 125. § (2) bekezdése rendelkezései az Országos Igazságszolgáltatási Tanács Hivatalába beosztott bírót és az OIT Hivatalába beosztott alkalmazottakat javadalmazásuk meghatározásánál előnyben részesítette. E személyek ugyanis már 1998. február 1-jétől, míg más bírák és más igazságügyi alkalmazottak csupán 1998. július 1-jétől jogosultak a bevezetett javadalmazásra; az indítványozók az Alkotmány 2. § (1) bekezdése, 50. § (3) bekezdése és 70/A. §-ának sérelmére hivatkoztak. Az Alkotmánybíróság az indítványokat elutasította.
A jelen ügyben a beadványok tartalma alapján az állapítható meg, hogy az indítványozó az említett határozatban elutasított indítvánnyal azonos tartalmú indítványt terjesztett elő ismételten.
Az Abtv. 22. § (3) bekezdése szerint az indítványozó azonos tartalmú indítványt ismételten csak akkor terjeszthet elő, ha az előző kérelem alapjául szolgáló okok jelentős mértékben megváltoztak. A jelen esetben ez nem áll fenn.
A fentiekre tekintettel a jogszabály alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló eljárást „ítélt dolog” miatt az Alkotmánybíróság megszüntette az az Alkotmánybíróság ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló 3/2001. (XII. 3.) Tü. határozat 31. § c) pontjára figyelemmel.
Budapest, 2002. október 22.
Dr. Németh János s. k.,
az Alkotmánybíróság elnöke
Dr. Bagi István s. k., Dr. Bihari Mihály s. k.,
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Czúcz Ottó s. k., Dr. Erdei Árpád s. k.,
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Harmathy Attila s. k., Dr. Holló András s. k.,
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Kiss László s. k., Dr. Kukorelli István s. k.,
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Strausz János s. k., Dr. Tersztyánszkyné
alkotmánybíró dr. Vasadi Éva s. k.,
előadó alkotmánybíró
Alkotmánybírósági ügyszám: 551/B/2002.
*
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás