PK BH 2002/62
PK BH 2002/62
2002.02.01.
Ha a fellebbező fél a másodfokú eljárásban úgy nyilatkozik, hogy nincsen bizonyítási indítványa, a felülvizsgálati eljárásban nem hivatkozhat eredményesen arra, hogy a másodfokú bíróság törvénysértően járt el, amikor nem biztosította részére a bizonyítás lehetőségét [Pp. 164. § (2) bek.].
Néhai F. P. az 1996. november 29-én kelt ajándékozás megnevezésű okiratban ,,mindennemű ingó- és ingatlan (a nem vagyoni is) vagyonát'' keresztlányának, a felperesnek ajándékozta. Ekkor a néhai kórházi kezelés alatt állt, majd 1996. december 2-án meghalt. Hagyatékát a közjegyző testvérének, a III. r. és a IV. r. alperesek édesapjának, és elhalt testvére jogán gyermekének, a II. r. alperesnek adta át az ingatlanok vonatkozásában a felperes javára szóló ajándékozás ellenére, mert az okirat alapján a tulajdonjog az ingatlan-nyilvántartásba nem volt bejegyezhető.
A felperes 1997. május 21-én ügyvéd által ellenjegyzett, az ajándékot elfogadó nyilatkozatot írt alá. Erre tekintettel keresetében annak megállapítását kérte, hogy közte és a néhai között érvényes ajándékozási szerződés jött létre.
Az alperesek a kereset elutasítását kérték.
Az elsőfokú bíróság részítéletével a néhai és a felperes közötti ajándékozási szerződés létrejöttének megállapítására irányuló keresetet elutasította. Az ítélet indokolása szerint a felperes a néhai életében nem tett az ajándékot elfogadó nyilatkozatot, ezért az ajándékozási szerződés nem jött létre. A néhai halálát követően pedig ilyen nyilatkozat tételére már nem volt lehetősége, mert a néhai ajánlati kötöttsége halálával megszűnt.
Az elsőfokú bíróság részítélete elleni fellebbezésében a felperes a néhai életében kelt, általa írt elfogadó nyilatkozatot csatolt, és arra hivatkozott, hogy azt a néhai kórházból hazahozott holmija között az elsőfokú ítélet kihirdetése után találta.
A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság részítéletét helybenhagyta arra hivatkozással, hogy a felperes által fellebbezéséhez csatolt elfogadó nyilatkozat létrejöttének idejét a felperes semmivel sem bizonyította, és arra sem a hagyatéki eljárásban, sem az elsőfokú eljárás során nem hivatkozott.
A jogerős részítélet ellen a felperes élt felülvizsgálati kérelemmel, mert álláspontja szerint a megyei bíróság jogszabálysértően járt el, amikor nem biztosította részére a becsatolt okirat korabelisége bizonyításának lehetőségét.
Az alperesek ellenkérelme a jogerős részítélet hatályában való fenntartására irányult.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos, mivel a jogerős részítélet nem jogszabálysértő.
A fellebbezési tárgyaláson ugyanis a felperes úgy nyilatkozott, hogy bizonyítási indítványa nincs. A Pp. 164. §-ának (2) bekezdése szerint pedig bizonyítás hivatalból nem rendelhető el.
A kifejtettekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság a jogerős részítéletet a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján hatályában fenntartotta. (Legf. Bír. Pfv.VI.22.882/1999. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás