BK BH 2002/86
BK BH 2002/86
2002.03.01.
A főiskolai adjunktus a valódi közokirat tartalmát megváltoztatja, és ezáltal megvalósítja a közokirat-hamisítás bűntettét, ha az általa nem is oktatott tanórák megtartását az aláírásával (szignójával) igazolja, és az erre vonatkozó érdemjegyeket a leckekönyvekbe bejegyzi;
a főiskolai hallgatók leckekönyvei ugyanis közokiratok, amelyeket a főiskola – az oktatási-igazgatási feladatát teljesítve – a hatósági ügykörén belül, a megszabott alakszerűség szerint állít ki, és amelyek közhitelességgel bizonyítják a benne foglalt intézkedést, valamint az okirattal tanúsított adatok és tények valódiságát [Btk. 274. § (1) bek. a) pont 2. ford.].
A városi bíróság az 1999. június 26. napján kelt ítéletével a terheltet 63 rb. közokirat-hamisítás bűntette miatt 150 napi tétel, – napi tételenként 100 forint – azaz 15 000 forint pénzbüntetésre ítélte.
A megállapított tényállás lényege a következő.
A terhelt 1994. október 1. napjától állt közalkalmazotti jogviszonyban a tanárképző főiskolánál mint az egyik tanszék adjunktusa.
A terhelt az 1996-97-es tanévben megbízást kapott az informatika tárgy oktatására a tagozat pedagógiai szakos hallgatói számára.
Az 1997-98-as tanév I. félévében ilyen megbízással nem rendelkezett, így ezt a tárgyat nem is oktatta, ennek ellenére az I. félév végén 63 második évfolyamos hallgató leckekönyvébe az informatika tárgy jegyét bejegyezte.
A tanárképző főiskola főigazgatója fegyelmi eljárást indított a terhelt ellen, amelynek eredményeként a terhelttel szemben elbocsátás fegyelmi büntetést alkalmazott. A terhelt által indított munkaügyi perben keresetét a munkaügyi bíróság jogerős határozatával elutasította.
A megyei bíróság az 1999. október 14. napján kelt végzésével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.
A jogerős határozatok ellen a terhelt és a védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt a Be. 284. §-a (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott okra hivatkozással. A felülvizsgálati indítvány indokolása szerint az eljárt bíróságok törvénysértéssel állapították meg, hogy a terhelt szándékosan végzett valótlan tartalmú bejegyzést a leckekönyvekbe. Álláspontja szerint a terheltet legfeljebb gondatlanság terheli. Vitatta az indítvány a leckekönyvek közokirat jellegét is.
A legfőbb ügyész a felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott határozatok hatályában fenntartását indítványozta.
A felülvizsgálati indítvány nem alapos.
Nem sértettek anyagi jogszabályt az eljárt bíróságok, amikor a terhelt bűnösségét 63 rb. közokirat-hamisítás bűntettében megállapították.
A közokirat-hamisítás elkövetési tárgya a közokirat. Az ítélkezési gyakorlattal összhangban helyesen foglaltak állást a bíróságok a tekintetben, hogy a főiskolai hallgatók leckekönyvei közokiratnak minősülnek. A leckekönyv olyan okirat, amelyet a hatóság ügykörén belül, a megszabott alakban állít ki, közhitelűen bizonyítja a benne foglalt intézkedést, az okirattal tanúsított adatok és tények valódiságát.
Az irányadó tényállásból okszerűen következtettek a bíróságok a terhelt bűnösségére, és a törvénynek megfelelően minősítették a terhelt cselekményeit 63 rb., a Btk. 274. §-a (1) bekezdése a) pontjának második fordulata szerinti közokirat-hamisítás bűntettének. A terhelt azzal a tevékenységével, hogy oktatásigazgatási feladatot teljesítve a főiskolai hallgatók leckekönyvébe az 1997-98-as tanév I. félévében az általa nem oktatott informatikai tanórák megtartását szignójával igazolta, és az erre vonatkozó érdemjegyeket bejegyezte, a valódi közokiratok tartalmának megváltoztatásával megvalósította a közokirat-hamisítás bűntettének törvényi tényállását. A terhelt által sem vitatottan az 1997-98. tanév I. félévében az informatikai tantárgy oktatására megbízással nem rendelkezett, és ilyen tárgyat nem is oktatott, ennek ellenére írta be a hallgatók leckekönyvébe a tanórák megtartását és az osztályzatokat.
A felülvizsgálati eljárásban is irányadó tényállás nem ad alapot a cselekmény gondatlan elkövetésének megállapítására vagy a tévedés anyagi jogi szabályainak alkalmazására. A terhelt erre irányuló védekezését az eljárt bíróságok a bizonyítékok értékelése során – helyesen – elvetették, a bizonyítékok értékelése pedig a felülvizsgálati eljárásban nem támadható.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati indítványnak nem adott helyt, és a megtámadott határozatokat hatályában fenntartotta. (Legf. Bír. Bfv.I.2557/1999. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás