PK BH 2003/162
PK BH 2003/162
2003.04.01.
Végrehajtás elrendelésének alapjául az ítélet indokolásában kifejtettek nem szolgálhatnak [Vht. 13. § (1) bek. a) pont, 19. § (1) bek.].
Az I-IV. rendű végrehajtást kérők a városi bíróság első fokon jogerőre emelkedett ítéletére alapítva, meghatározott cselekmény végrehajtása végett végrehajtási lap kibocsátását kérték, amelyben az adós végrehajtandó kötelezettségét abban jelölték meg, hogy ,,az 1992. évi földhivatali térképi ábrázolás szerint ki kell tűzni a cs.-i 018/2. és 018/6. hrsz.-ú ingatlanok mezsgyéjét''. Az elsőfokú bíróság végzésével a végrehajtási lap kibocsátását megtagadta, mert a hivatkozott jogerős ítélet az adósra nézve marasztalást nem tartalmaz.
A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta. Végzésének indokolásában utalt arra, hogy marasztaló rendelkezés hiányában valamely határozat indokolási része alapján végrehajtás elrendelésének helye nincs.
A jogerős végzés ellen bejelentett felülvizsgálati kérelmükben az I-IV. rendű végrehajtást kérők továbbra is az általuk előterjesztett végrehajtási lap kibocsátásának elrendelését kérték.
Az adós ellenkérelmében a jogerős végzés hatályában fenntartását kérte.
A Pp. 270. §-ának (1) bekezdése szerint a felülvizsgálati kérelemnek anyagi jogi jogszabálysértés vagy az ügy érdemére is kiható lényeges eljárási jogszabálysértés esetén van helye. A (2) bekezdés szerint az (1) bekezdésben foglaltak megfelelő alkalmazásával van helye felülvizsgálati kérelemnek – egyebek mellett – külön jogszabály rendelkezése alapján az ügy érdemében hozott jogerős végzés ellen.
A felülvizsgálati kérelem benyújtásának idején hatályos Vht. 214. §-ának (1) bekezdés a) pontja biztosítja a felülvizsgálati kérelem előterjesztésének lehetőségét a másodfokon jogerőre emelkedett olyan végzés ellen, amellyel a bíróság a végrehajtható okirat kiállítását megtagadta.
Az előzőekben kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati kérelmet érdemben bírálta el, és megállapította, hogy az alaptalan.
A Vht. 13. §-a (1) bekezdésének a) pontja szerint a végrehajtható okiratot akkor lehet kiállítani, ha a végrehajtandó határozat kötelezést (marasztalást) tartalmaz.
A Vht. 19. §-ának (1) bekezdése szerint a bíróság a végrehajtási lap kiállítását megtagadja, ha a végrehajtási kérelem teljesen alaptalan. Erről a bíróság végzést hoz, és azt a végrehajtást kérőnek kézbesítteti.
A kérelmezőknek a végrehajtás elrendelése iránti kérelme alapjaként hivatkozott, első fokon jogerőre emelkedett ítélettel a bíróság a megyei földhivatal határozatát – a körzeti földhivatal határozatára is kiterjedően – hatályon kívül helyezte. Az ítélet rendelkező része – az alperest perköltség fizetésre kötelező rendelkezését meghaladóan – marasztalást nem tartalmaz.
Marasztalást, illetőleg érdemi döntést az ítéletnek kizárólag a rendelkező része tartalmazhat, így e rendelkezések figyelembevételével van helye végrehajtási lap kiállításának a Vht. 13. §-ának (1) bekezdése alapján. Végrehajtás elrendelésének alapjául az ítélet indokolásában kifejtettek – miszerint a földhivatal határozatának hatályon kívül helyezésével ,,ténylegesen az a helyzet áll elő, hogy a F. J.-né IV. rendű felperes kérelme szerint az 1992. évi térképi ábrázolást kell helyreállítani'' – nem szolgálhatnak. Erre figyelemmel mindkét fokú bíróság helytállóan állapította meg, hogy az adott ügyben végrehajtási lap kiállításának helye nincs.
A Legfelsőbb Bíróság mindezekre tekintettel a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján a jogszabálysértés nélkül hozott másodfokú végzést hatályában fenntartotta. (Legf. Bír. Pfv.I.20.318/2001. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás