GK BH 2003/291
GK BH 2003/291
2003.07.01.
Gazdasági társaság a távhő-szolgáltatási tevékenység folytatását csak a szükséges engedély birtokában kezdheti meg [1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 23. § (3) bek., 51. § (2) és (6) bek.; 1998. évi XVIII. tv. 7-14. §-ai; 2000. évi LXXXIII. tv. 21. §].
A kérelmező 2000. július 11. napján kezdeményezett törvényességi felügyeleti eljárást a betéti társasággal szemben, amelyben arra hivatkozott, hogy a társaság által folytatott TEÁOR 4030 Gőz-, melegvízellátás tevékenységi kör folytatásához szükséges engedéllyel nem rendelkezik. A működési engedély megadása iránti kérelmet sem terjesztett elő. Ezzel megsérti a távhőszolgáltatásról szóló 1998. évi XVIII. törvény (Tszt.) 7-14. §-aiban foglaltakat.
A cég ellenkérelmében a törvényességi felügyeleti eljárás iránti kérelem elutasítását kérte. Arra hivatkozott, hogy a kérelmező elmulasztotta a cégnyilvántartásról, a cégnyilvánosságról és a bírósági cégeljárásról szóló 1997. évi CXLV. törvény (Ctv.) 51. §-ának (2) bekezdésében meghatározott 30 napos határidőt, pedig tudomása volt arról, hogy engedélyhez kötött tevékenységet kíván folytatni. Sz. Város Önkormányzatának nincs olyan – az engedélyezési eljárást szabályozó – rendelete, amely alapján a hatósági ár kialakítására is figyelemmel az engedélyt a társaság be tudná szerezni. A társaság a fűtési szezon kezdetéig – 2000. október 15-ig – nem folytat olyan tevékenységet, amely engedélyhez kötött lenne. Utóbb bejelentette, hogy az engedély megadása iránti kérelmét az önkormányzatnál benyújtotta, azonban engedéllyel még nem rendelkezik.
A cégbíróság a 2000. november 3. napján kelt végzésével a törvényességi felügyeleti eljárás lefolytatása iránti kérelmet elutasította. Határozatát azzal indokolta, hogy a társaság a tevékenységi körének gyakorlásához szükséges működési engedéllyel valóban nem rendelkezik, a tevékenységi kör gyakorlását azonban nem kezdte meg, az engedély megszerzése iránti kérelmet viszont benyújtotta az önkormányzatnál. A Ctv. 51. §-ának (6) bekezdése szerint a törvényességi felügyelet nem terjed ki olyan ügyre, amelyben közigazgatási eljárásnak van helye.
A végzés ellen a kérelmező fellebbezett, kérte annak hatályon kívül helyezését, és az elsőfokú bíróság újabb eljárás lefolytatására történő utasítását. Előadta, hogy a társaság 2000. október 18-án nyújtotta be a működési engedély kiadása iránti kérelmét, az eljárás folyamatban van. A társaság 1999. őszén megkezdte a TEÁOR 4030 tevékenységi kört, ez a tény az általa kibocsátott és mellékelten csatolt számlákkal is igazolható.
A társaság fellebbezési ellenkérelmében az elsőfokú bíróság végzésének a helybenhagyását kérte. Előadta, hogy a tevékenységi köréhez szükséges engedély megadása iránti államigazgatási eljárásból a Megyei Közigazgatási Hivatal Sz. város jegyzőjét kizárta, mert az ügyben kizárási okot jelentett be arra hivatkozással, hogy az általa nyújtott szolgáltatást maga is igénybe veszi. Ezért az engedélyezési eljárásra Gy. város jegyzőjét jelölték ki. Az államigazgatási eljárás a 2001. június 12. napján kelt és 2001. június 28. napján jogerőre emelkedett határozattal befejeződött. A társaság határozatlan időre távhő-szolgáltatói működési engedélyt kapott. A tevékenységéhez szükséges hőenergiát a hévíztermelő P. Kft. biztosítja, és a szolgáltatás teljesítéséhez szükséges gépészeti és villamos berendezések üzemeltetési jogát cégüknek átadja. A hivatkozott jogerős határozatot a cégiratokhoz csatolta.
A fellebbezés az alábbiak szerint megalapozott.
A Ctv. 23. §-ának (3) bekezdése kérelem benyújtásakor hatályos rendelkezése szerint a tevékenység gyakorlásához szükséges hatósági engedély meglétét a cégbíróság nem vizsgálja, azt az illetékes kamara ellenőrzi. Ezt a rendelkezést a 2000. évi LXXXIII. törvény 21. §-a 2001. november 1-jétől kezdő időbeli hatállyal a folyamatban lévő ügyekre is alkalmazandóan úgy állapította meg, hogy a tevékenység gyakorlásához szükséges hatósági engedélyt az engedélyköteles tevékenység megkezdésekor kell benyújtani a cégbírósághoz. E jogszabályi rendelkezés értelmében a gazdasági társaság az engedélyhez kötött tevékenységet csak engedély birtokában kezdheti meg, és a tevékenység megkezdésekor az engedély meglétét a cégbíróságnál köteles igazolni.
A törvényességi felügyeleti eljárásban benyújtott okiratok alapján egyértelműen megállapítható, hogy a társaság az engedélyhez kötött TEÁOR 4030 tevékenységi kör folytatását annak ellenére megkezdte, hogy engedéllyel nem rendelkezett. A tevékenység folytatásához szükséges engedélyt azonban az elsőfokú bíróság határozathozatalát követően a másodfokú eljárás folyamatban léte alatt megkapta, ezzel a törvénysértő állapot megszűnt. A céggel szemben törvényességi felügyeleti intézkedés alkalmazásának már nincs helye annak ellenére, hogy a kérelemben foglaltak megalapozottak. Ezért nem a kérelem elutasításának, hanem – annak megállapítása mellett, hogy a cég a törvénysértő állapotot megszüntette – az eljárás befejezetté nyilvánításának van helye.
Fentiekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság mint másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Ctv. 49. §-ának (1) bekezdése, a Pp. 259. §-a és 253. §-ának (2) bekezdése alapján, és annak megállapítása mellett, hogy a törvénysértő állapotot a cég megszüntette, az eljárást befejezetté nyilvánította. (Legf. Bír. Cgf.VII.30.042/2001. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás