PK BH 2003/359
PK BH 2003/359
2003.09.01.
Az egymást kiegészítő társasházi alapító okiratok értelmezése a jogok és kötelezettségek szempontjából [Ptk. 205. § (1) bek., 207. § (1) bek.].
A felperesek a K V. 12. szám alatti társasház lakásainak és az étteremnek, míg az alperesek a K V. r 14. szám alatti társasház lakásainak tulajdonosai. A V. 14. szám alatti társasházat alapító okirat szerint a társasház tulajdonosait használati jog illeti meg a szomszédos V. 12. számú ingatlan területén lévő tárolókra. A V. 12. számú társasházat alapító okirat szerint a tulajdonostársak kötelezik magukat arra, hogy – a szerződéskötéskor fennálló állapot szerint – a toldaléképületben létesített tárolók használatát – külön megállapodásban foglalt tartalommal – valamint azok megközelítését a V. 14. számú lakóépület tulajdonosai részére a szükséges mértékben biztosítják.
A felperesek keresetükben kérték, hogy a bíróság az I-VII. rendű alpereseket a tüzelőtároló kiürítésére, a VIII. rendű alperest pedig az I-VII. rendű alperesek elhelyezésére, továbbá az I. rendű alperest a borospince kiürítésére kötelezze.
Az elsőfokú bíróság az I. rendű alperest arra kötelezte, hogy az általa elfoglalva tartott, a III. rendű felperes tulajdonát képező borospincét 15 nap alatt kiürítve bocsássa a felperesek rendelkezésére. A keresetet ezt meghaladóan elutasította. Ítéletének indokolása szerint a társasház-alapító okiratok a tüzelőtárolókra a Ptk. 165. §-ának (1) bekezdésében szabályozott használati jogot biztosítanak az I-VII. rendű alperesek részére, a borospince használata és birtoklása azonban a felpereseket illeti.
Az I-III. rendű felperesek és az I-VII. rendű alperesek fellebbezése folytán eljáró másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletének keresetet elutasító rendelkezését helybenhagyta, a marasztaló rendelkezéseket megváltoztatta, és a keresetet elutasította. Ítéletének indokolása szerint, mivel az alapító okiratok biztosították az alperesek részére a tárolók használatát, az I. rendű alperes az ugyancsak tárolónak minősülő pincét nem jogcím nélkül használja, ezért a pince birtokba bocsátására irányuló kereset is alaptalan. A felperesek mint jogutódok az alapító okiratban írt teherrel szereztek tulajdonjogot, ezért valamennyi tároló használatát kötelesek az alperesek részére biztosítani.
A jogerős ítélet ellen bejelentett felülvizsgálati kérelmükben a felperesek – az elsőfokú bíróság ítéletére is kiterjedően – a jogerős ítélet megváltoztatását kérték akként, hogy a Legfelsőbb Bíróság a kereseti kérelemnek helyt adva kötelezze az I-VII. rendű alpereseket a birtokukban tartott és a K., V. 12. számú társasházhoz tartozó tárolók felperesek részére történő birtokba adására azzal, hogy az alperesek elhelyezéséről a VIII. rendű alperes köteles gondoskodni. Érvelésük szerint a jogerős ítélet a Ptk. 205. §-ába ütközik, mert nem létező szerződés alapján biztosít jogokat az I-VII. rendű alpereseknek. Az alapító okiratokban tett hiányos jogelődi nyilatkozatok alapján a felperesek nem kötelesek ingyenes használatot biztosítani az alperesek részére.
Az I-VII. rendű alperesek felülvizsgálati ellenkérelmükben a jogerős ítélet hatályában fenntartását kérték. A VIII. rendű alperes ellenkérelmet nem terjesztett elő.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
A felülvizsgálati kérelem előterjesztése idején hatályos Pp. 270. §-ának (1) bekezdése szerint a felülvizsgálati kérelemnek anyagi jogi jogszabálysértés vagy az ügy érdemére is kiható lényeges eljárási jogszabálysértés esetén van helye.
A társasházi alapító okiratban foglaltakat – így a perbeli alapító okiratban foglaltakat is – olyannak kell tekinteni, mint a társasházi tulajdonostársak szerződési nyilatkozatát, illetőleg olyannak, hogy az abban foglalt jogosultságokat és kötelezettségeket elfogadták. [Ptk. 207. § (1) bek.]. A V. 12. számú társasház és V. 14. számú társasház alapító okiratában foglaltak együttes értelmezésével alappal állapítható meg: a V. 12. számú társasház tulajdonostársai a V. 14. számú társasház tulajdonosai részére – ugyan nem a Ptk.-ban szabályozott, dologi hatályú használati jogot, de – az egymás közötti viszonyukban kötelező érvényű jogosultságot biztosítottak a toldaléképületben létesített tárolók igénybevételére; amelyek a lakásuk rendeltetésszerű használatához szükségesek. Az alapító okiratok a ténylegesen gyakorolt jogosultságot rögzítik, ezért külön szerződés hiányában is változatlanul biztosítani kell az I-VII. rendű alperesek számára a helyiségek birtoklását és használatát. Ebből következően nem helytálló az a felperesi érvelés, hogy az alpereseknek nincs érvényes jogcímük a tárolók használatára.
A VIII. rendű alperesi önkormányzattól vásárló felperesek a kialakult helyzet ismeretében szerződtek; az alapító okiratból az alperesek használatának biztosításáról az utóbb szerző II. rendű felperes is megfelelően tájékozódhatott.
A Legfelsőbb Bíróság mindezekre alapítottan a jogszabálysértés nélkül hozott jogerős ítéletet a – felülvizsgálati kérelem benyújtásakor hatályos – Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján hatályában fenntartotta. (Legf. Bír. Pfv.I.22.811/2000. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás