PK BH 2003/367
PK BH 2003/367
2003.09.01.
Kárpótlási jegy felhasználásával vásárolt ingatlanra vonatkozó szerződés érvényes [Ptk. 200. § (2) bek.; 1991. évi XXV. törvény 21. §-a].
A felperes keresetében az 1993. október 26-án létrejött írásbeli ,,előzetes adásvételi szerződés"-ben foglaltakra hivatkozással kérte, hogy a bíróság a végleges adásvételi szerződést hozza létre a perbeli ingatlanok vonatkozásában, és jegyeztesse be azokra a felperes tulajdonjogát az ingatlannyilvántartásba.
A keresetnek helyt adó elsőfokú ítélet ellen, annak megváltoztatása és a kereset elutasítása iránt az alperes fellebbezett.
A másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú ítéletet megváltoztatta, és a felperes keresetét elutasította.
A határozatának indokolásában kifejtett álláspontja szerint a felperes termőföld-tulajdonszerzését az 1991. évi XXV. törvény 21. §-a, illetőleg a 104/1991. (VIII. 3.) Korm. rendelet 28. §-a nem teszi lehetővé. Az alperesnek viszont nem volt saját részére termőföld vételi szándéka. A felek szerződése a felhívott jogszabályok megkerülését célozta, ez okból a Ptk. 200. §-ának (2) bekezdése alapján az előszerződés semmis. Emiatt a szerződés alapján végleges szerződés létrehozására jogszerűen nem kerülhet sor.
A jogerős ítélet ellen a felperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet, amelyben annak hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyását kérte. A jogszabálysértés okát az előszerződés téves megítélésében, a semmisség téves megállapításában jelölte meg.
Az alperes értékelhető felülvizsgálati ellenkérelmet nem terjesztett elő.
A felperes felülvizsgálati kérelme alapos.
A Pp. 270. §-ának (1) bekezdése értelmében eljárásjogi és anyagi jogi jogszabálysértés alapozhatja meg a felülvizsgálati kérelmet.
A másodfokú bíróság termőföld adásvételére irányuló szerződési akarat, illetőleg a felperes szerzőképessége hiányára alapította azt a megállapítását, hogy a peres felek a jogszabály megkerülésével kötöttek szerződést.
A másodfokú bíróság tévesen jutott erre a következtetésre.
A peres felek között létrejött ,,előzetes adásvételi szerződés"-nek nevezett okiratban foglaltak szerint ,,az eladó által a vevő rendelkezésére bocsátott 14 db, egyenként 10 000 Ft értékű utalvány mint kárpótlási jegy... felhasználásával megveendő ingatlant a vevő az eladótól megvásárolja. (1. pont) ... a vevő 3 éven belül is jogosult követelni azt, hogy végleges adásvételi szerződéssel az ő vagy az általa megnevezett személy javára a tulajdonjog átirassék...'' (4. pont).
Az okiratban foglaltakat megerősíti a felperes személyes előadása (5. sorsz, jkv.), az alperes részéről a felperesnek küldött levél tartalma, valamint az alperesnek a fellebbezési tárgyaláson tett nyilatkozata. Ennek során az alperes nem vitatta, hogy a felperessel ingatlan adásvételében megállapodott, a kikötött vételárat felvette; a földek tulajdonjogát nem kívánta megtartani; határozott kérelme az volt, hogy a felperes fizessen meg a részére további 650 000 forintot, mert ő ennyit kér a földekért (Pf/4. sorsz.).
A rendelkezésre álló adatok alapján kétséget kizáróan megállapítható, hogy a felperesnek termőföldvételi szándéka volt, amelyet az alperestől kívánt megvásárolni. A felek előszerződése ingatlan adásvételének megkötésére irányult, ezért helytelenül vonta le a másodfokú bíróság jogerős ítéletében azt a következtetést, hogy a felek szándéka ettől eltérő volt – a jogszabály megkerülésére irányult –, ezért a Ptk. 200. §-ának (2) bekezdése értelmében az előszerződés semmis.
Ezzel szemben az elsőfokú bíróság állapította meg helyesen, hogy nincs olyan ok, amely miatt a szerződés érvénytelensége megállapítható lenne.
Ebből az következik, hogy az adásvételi szerződés létrehozásának a törvény által meghatározott feltételei megvalósultak; emiatt a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275/A. §-ának (2) bekezdése alapján a támadott másodfokú ítéletet hatályon kívül helyezte, és – a rendelkezésre álló adatok alapján – a Legfelsőbb Bíróság ítélkezési gyakorlatának megfelelő elsőfokú bírósági ítéletet helybenhagyta [Pp. 253. § (2) bekezdés]. (Legf. Bír. Pfv.I.22.897/1999. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás