38/B/2003. AB határozat
38/B/2003. AB határozat*
2004.01.31.
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság jogszabályi rendelkezések alkotmányellenessége utólagos vizsgálatára irányuló indítványok alapján meghozta a következő
határozatot:
1. Az Alkotmánybíróság a köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény, a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény, a Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú katonáinak jogállásáról szóló 2001. évi XCV. törvény, valamint egyéb törvények módosításáról szóló 2003. évi XLV. törvény 139. §-a alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt elutasítja.
2. Az Alkotmánybíróság a polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről és az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról szóló 1994. évi LXIV. törvény 13/A. §-ának 2001. július 1. és 2003. június 30. között hatályos szövege alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló eljárást megszünteti.
3. Az Alkotmánybíróság a polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről és az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról szóló 1994. évi LXIV. törvény 13/A. §-ában a „reá irányadó korhatárt” szövegrész értelmezésére irányuló indítványt visszautasítja.
Indokolás
I.
Az Alkotmánybírósághoz két indítvány érkezett a polgármesterek öregségi nyugdíjára vonatkozó szabályozások alkotmányellenességének vizsgálatát illetően.
1. Az egyik indítványozó a köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény, a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény, a Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú katonáinak jogállásáról szóló 2001. évi XCV. törvény, valamint egyéb törvények módosításáról szóló 2003. évi XLV. törvény (a továbbiakban: Ktvm.) 139. §-át támadta. Úgy vélte, hogy ez a rendelkezés sérti az Alkotmány 70/A. § (1) bekezdését, mivel „egyéb helyzet” szerinti diszkriminációt alkalmaz. Az indítványozó szerint a Ktvm. sérelmezett szabályozása „a 2002. október 20-án megszűnt polgármesteri tisztséget betöltött polgármesterek számára szigorúbb feltételt állít a nyugdíjazás vonatkozásában”, mint a polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről és az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról szóló 1994. évi LXIV. törvény (a továbbiakban: Ptv.) 13/A. §-a. A Ktvm. átmeneti jellegű előírása ugyanis a társadalmi megbízatású polgármestereket „kizárja a nyugdíjjogosultságból”.
2. A másik indítványozó a Ptv. 13/A. §-ának az indítvány előterjesztésekor hatályos szövegét támadta. Álláspontja szerint a sérelmezett rendelkezés ellentétes az Alkotmány 70/A. § (1) bekezdésével és a 70/E. §-ba is ütközik. Az indítványozó arra hivatkozott, hogy a támadott előírással „a polgármesteri kar egészén belül a jogalkotó önkényes megkülönböztetést tesz”, s így nem biztosítja valamennyi érintett polgármester számára a méltó visszavonulás lehetőségét. Az indítványozó úgy vélte, hogy a Ptv. eljárás alá vont szabályozása alkotmányellenes megkülönböztetést tartalmaz, mivel az öregségi nyugdíjra jogosult polgármesterek közül csak azok számára tette lehetővé a „kedvezményes visszavonulás” lehetőségét, akik a rájuk vonatkozó korengedményes vagy teljes öregségi nyugdíjkorhatárt a mandátumuk megszűnését követő évtől számított két naptári éven belül elérik.
Az indítvány benyújtását követően a Ptv. 13/A. §-át a Ktvm. 38. § (6) bekezdése módosította. A megváltozott jogi helyzetre tekintettel az Alkotmánybíróság határidő tűzésével hívta fel az indítványozót, hogy nyilatkozzon kérelme fenntartásáról. Az indítványozó a kifogásolt rendelkezés alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló kérelmét a beadvány előterjesztésekor hatályos szöveg tekintetében tartotta fenn és a támadott szabályozás szövegében a „reá irányuló korhatárt” meghatározás értelmezését is kérte.
Az Alkotmánybíróság felkérésére az indítványról kifejtette álláspontját a belügyminiszter.
Az Alkotmánybíróság a Ktvm. 139. §-a és a Ptv. 13/A. §-a vonatkozásában benyújtott indítványokat a tartalmi összefüggésekre tekintettel egyesítette és egy eljárásban bírálta el.
II.
Az Alkotmánybíróság a rendelkező részben foglalt döntését a következő jogszabályi előírásokra alapozta.
Az Alkotmány 70/A. § (1) bekezdése a diszkrimináció tilalmáról így rendelkezik: „A Magyar Köztársaság biztosítja a területén tartózkodó minden személy számára az emberi, illetve az állampolgári jogokat, bármely megkülönböztetés, nevezetesen faj, szín, nem, nyelv, vallás, politikai vagy más vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési vagy egyéb helyzet szerinti különbségtétel nélkül.”
„(1) A Magyar Köztársaság állampolgárainak joguk van a szociális biztonsághoz; öregség, betegség, rokkantság, özvegység, árvaság és önhibájukon kívül bekövetkezett munkanélküliség esetén a megélhetésükhöz szükséges ellátásra jogosultak.
(2) A Magyar Köztársaság az ellátáshoz való jogot a társadalombiztosítás útján és a szociális intézmények rendszerével valósítja meg.”
A Ktvm. 139. §-a előírja:
„(1) Öregségi nyugdíjra jogosult az a polgármester – az egyéb jogosultsági feltételek esetén –, akinek a megbízatása a 2002. október 20-i polgármesteri választások során a Ptv. 2. § (1) bekezdés a) pontja szerint szűnt meg, feltéve, hogy legalább három választási ciklus során – de legalább tizenegy évig – foglalkoztatási jogviszonyban polgármesteri vagy alpolgármesteri tisztséget töltött be, és a tisztségének megszűnését követő hetedik naptári év végéig a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény 7. §-ának (1), (4) és (5) bekezdésében meghatározott öregségi nyugdíjkorhatárt, illetve a korkedvezménnyel csökkentett, reá irányadó korhatárt elérte.
(2) Az (1) bekezdés hatálya nem terjed ki arra a társadalmi megbízatású polgármesterre, foglalkoztatási jogviszonyban álló vagy társadalmi megbízatású alpolgármesterre, akinek a megbízatása a 2002. október 20-i polgármesteri választások során szűnt meg.
(3) Az (1) bekezdésben foglalt jogosultság igénybevételéről a polgármester e törvény hatálybalépésétől számított három hónapon belül dönthet.”
A Ptv. 13/A. §-ának 2001. július 1. és 2003. június 30. között, az indítvány előterjesztésekor hatályban volt szövege ezt a rendelkezést tartalmazta:
„(1) Öregségi nyugdíjra jogosult az a polgármester – az egyéb jogosultsági feltételek fennállása esetén, – akinek a foglalkoztatási jogviszonya a 2. § (1) bekezdés a) pontja szerint szűnik meg, feltéve, hogy folyamatosan legalább három éve polgármesteri tisztséget tölt be, és a foglalkoztatási jogviszonyának megszűnését követő második naptári év végéig a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény 7. §-ának (1), (4) és (5) bekezdésében meghatározott öregségi nyugdíjkorhatárt, illetve a korkedvezménnyel csökkentett, reá irányadó korhatárt eléri.
(2) Az (1) bekezdés szerinti nyugdíjkorhatár eléréséig a polgármester nyugdíjának megfelelő összeget a központi költségvetés biztosítja.”
A Ptv. 13/A. §-ának hatályos szövege kimondja:
„(1) Öregségi nyugdíjra jogosult az a polgármester – az egyéb jogosultsági feltételek esetén –, akinek a megbízatása a 2. § (1) bekezdés a) pontja szerint szűnik meg, feltéve hogy
a) folyamatosan legalább három éve polgármesteri tisztséget tölt be, és a tisztségének megszűnését követő harmadik naptári év végéig a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény (a továbbiakban: Tny.) 7. §-ának (1), (4) és (5) bekezdésében meghatározott öregségi nyugdíjkorhatárt, illetve a korkedvezménnyel csökkentett, reá irányadó korhatárt eléri,
b) két választási ciklus – de legalább hét év – során polgármesteri vagy alpolgármesteri tisztséget tölt be, és a tisztségének megszűnését követő ötödik naptári év végéig az a) pontban meghatározott öregségi nyugdíjkorhatárt, illetve a korkedvezménnyel csökkentett, reá irányadó korhatárt eléri,
c) három vagy ennél több választási ciklus – de legalább tizenegy év – során polgármesteri vagy alpolgármesteri tisztséget tölt be, és a tisztségének megszűnését követő hetedik naptári év végéig az a) pontban meghatározott öregségi nyugdíjkorhatárt, illetve a korkedvezménnyel csökkentett, reá irányadó korhatárt eléri.
(2) Az (1) bekezdésben foglalt jogosultság igénybevételéről a polgármester a tisztségének megszűnésétől számított három hónapon belül dönthet.
(3) Az (1) bekezdés szerinti nyugdíjkorhatár eléréséig a polgármester nyugdíjának megfelelő összeget a központi költségvetés biztosítja.”
III.
Az Alkotmánybíróság a rendelkező részben foglalt döntését a következőkkel indokolja.
1. Az Alkotmánybíróság már számos határozatában foglalkozott az Alkotmány 70/A. §-ában rögzített diszkrimináció tilalmának kérdésével. Következetes gyakorlata értelmében a diszkrimináció alkotmányi tilalma elsősorban az alkotmányos alapjogokat érintő megkülönböztetésekre terjed ki. Abban az esetben, ha a megkülönböztetés nem emberi jog, vagy alapvető jog tekintetében történt, az eltérő szabályozás alkotmányellenessége csak akkor állapítható meg, ha az az emberi méltósághoz való jogot sérti. Az Alkotmánybíróság eddigi gyakorlata során ez utóbbi körben akkor ítélte alkotmányellenesnek a jogalanyok közötti megkülönböztetést, ha a jogalkotó önkényesen, ésszerű indok nélkül tett különbséget az azonos szabályozási kör alá vont jogalanyok között [pl.: 38/1999. (XII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 435, 437–438; 9/1990. (IV. 25.) AB határozat, ABH 1990, 46–48; 21/1990. (X. 4.) AB határozat, ABH 1990, 73, 77–78; 61/1992. (XI. 20.) AB határozat, ABH 1992, 280, 281–282; 776/B/1998. AB határozat, ABH 2001, 1007, 1008; 682/B/1999. AB határozat, ABH 2002, 1044, 1048.].
A polgármester öregségi nyugdíja megállapításának feltételeit a Ptv. hatályos és korábbi rendelkezései ahhoz az általános feltételhez kötik, hogy a polgármester a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvényben meghatározott általános feltételeknek megfeleljen, a nyugdíj megállapításához szükséges életkort elérje, illetve a meghatározott szolgálati idővel rendelkezzen. A törvény módosította azt az időtartamot, amellyel korábban a polgármester kérhette öregségi nyugdíjának megállapítását.
A polgármester öregségi nyugdíja megállapításának szabályai azonos foglalkoztatási csoporton belül azonosak; a Ptv. 13/A. §-ának rendelkezései nem különböztetnek azon az alapon sem, hogy a polgármester társadalmi megbízatásban vagy foglalkoztatási jogviszonyban töltötte be tisztségét. Az eltérő mértékű kedvezmény a polgármesteri tisztség ellátásának idejéhez kapcsolódik.
A Ktvm. vizsgált 139. §-a a Ptv. 13/A. §-ában foglaltaktól eltérően azonban csak a korábban foglalkoztatási jogviszonyban álló polgármester számára állapít meg kedvezményes feltételeket. E szabályozás alapja az az általános tapasztalat, hogy a tisztségét ellátó polgármesternek nagyobb nehézséget okoz új foglalkoztatási jogviszonyt létesítenie, mint annak, aki a polgármesteri megbízatást más jogviszony mellett, esetleg nyugdíjasként látja el.
A foglalkoztatási jogviszonyban álló és a társadalmi megbízatású polgármester jogállása közötti különbséget jelzi a Ptv. 13. § (3) bekezdésének rendelkezése is, miszerint „a társadalmi megbízatású polgármester nem jogosult jubileumi jutalomra, napidíjra, közszolgálati járadékra, valamint az egyéb juttatásokra”.
A diszkrimináció vizsgálatánál központi elem annak megállapítása, hogy a szabályozási koncepció szempontjából kiket kell egy csoportba tartozónak tekinteti [49/1991. (IX. 27.) AB határozat, ABH 1991, 246, 249.]. Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint az öregségi nyugdíjjal kapcsolatos kedvezményeket illetően a társadalmi megbízatású és a tisztségét foglalkoztatási jogviszonyban ellátó polgármester nem alkot azonos csoportot, alkotmányellenes diszkrimináció tehát nem állapítható meg. Az Alkotmánybíróság ezért az indítványt ebben a tekintetben elutasította.
2. A Ptv. 13/A. §-a tekintetében az indítványozó – a jogszabályi változásra való felhívás ellenére – indítványát a kérelem előterjesztésekor hatályban volt szabályozást illetően tartotta fenn.
Az Alkotmánybíróság – főszabályként – csak hatályban lévő jogszabály, illetve az állami irányítás egyéb jogi eszköze alkotmányosságát vizsgálja. Ez alól kivétel lehet, ha az eljárás az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 38. §-a alapján bírói kezdeményezés, vagy a 48. § alapján alkotmányjogi panasz tárgyában folyik. Mivel az indítvány nem tartozik ezek körébe, az Alkotmánybíróság a Ptv. 13/A. § idézett, már nem hatályos rendelkezését illetően az eljárást – az Alkotmánybíróság ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló, módosított és egységes szerkezetbe foglalt 3/2001. (XII. 3.) Tü. határozat (a továbbiakban: Ügyrend) 31. §-ának a) pontja alapján – megszüntette.
3. Az Alkotmánybíróságnak sem az Abtv., sem más jogszabályi rendelkezés szerint nincs hatásköre törvényi előírás értelmezésére. Ezért az Alkotmánybíróság az erre irányuló indítványt az Ügyrend 29. § b) pontja alapján visszautasította.
Budapest, 2004. január 27.
Dr. Holló András s. k.,
az Alkotmánybíróság elnöke,
előadó alkotmánybíró
Dr. Bihari Mihály s. k., Dr. Czúcz Ottó s. k.,
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Erdei Árpád s. k., Dr. Harmathy Attila s. k.,
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Kiss László s. k., Dr. Kukorelli István s. k.,
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Tersztyánszkyné
Dr. Strausz János s. k., dr. Vasadi Éva s. k.,
alkotmánybíró alkotmánybíró
*
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás