PK BH 2003/416
PK BH 2003/416
2003.10.01.
A szülő tartási kötelezettsége a tanulmányokat folytató nagykorú gyermekkel szemben. A többszörös iskolaváltoztatás, évismétlés a tanulmányok folyamatosságát megszakítja, így ilyen esetben a nagykorú gyermek tartásdíjra nem jogosult [Csjt. 60. § (2) bek.; XXIX. PED].
A bíróság az 1994. november 17-én meghozott ítéletével az alperesnek a felperessel közös, 1974. március 3-án született Cs. nevű gyermekével szemben fennálló gyermektartásdíj-fizetési kötelezettségét 1994. szeptember 1. napjától megszüntette.
A felperes az 1998. július 14-én benyújtott keresetében kérte, hogy a bíróság 1994. szeptember 1-jétől visszamenőleg állapítsa meg az alperes gyermektartásdíj-fizetési kötelezettségét, mert Cs. 1996. szeptemberétől a Pannon Agrártudományi Egyetem nappali tagozatos hallgatója, így nagykorúsága ellenére a tartásra rászorul. Hivatkozott arra is, hogy a gyermek gerincbetegséggel és egy vesével született, emiatt fizikai munka végzésére nem képes. Orvosi igazolást csatolt a gyermek gerincbetegségéről és egyveséjűségéről, azt azonban nem bizonyította, hogy ezek a rendellenességek a gyermeknek a tanulásra kiható teljesítőképességét csökkentik.
Az alperes ellenkérelme a kereset elutasítására irányult, azzal védekezett, hogy a fia már betöltötte a 25. életévét, tanulmányai a saját hibájából húzódtak el, így az önkéntes támogatásokon felül gyermektartásdíj fizetésére nem kötelezhető.
A bíróság jogerős ítéletével a felperes keresetét elutasította.
Az irányadó tényállás szerint a gyermek évismétlések után 1995-ben a gimnázium levelező tagozatán szerzett érettségi bizonyítványt, majd a Vegyipari Egyetemre vették fel, ahonnan az első félév után elbocsátották. Ezt követően 1996. szeptemberében kezdte meg felsőfokú tanulmányait az egyetemen, ahova jelenleg is jár. Az alperes a gyermek tartásához havi 5-10 000 forinttal önként hozzájárul (16. sorsz. jkv.), az egyetem pedig különböző jogcímeken havi 11 400 forint pénzbeni támogatásban részesíti a gyermeket.
A jogerős ítélet indokolása szerint a Csjt. 60. §-ának (2) bekezdése értelmében tartásra a munkaképes leszármazó is jogosult, ha erre szükséges tanulmányai folytatása érdekében rászorul. A jelen esetben azonban a tanulmányok ilyen mértékű elhúzódása a gyermeknek felróható, mivel korábban rossz tanulmányi eredményei miatt váltogatta az iskoláit, évismétlésre kényszerült, ennek a magatartásának a következményeit pedig már nem háríthatja a szüleire, tehát a törvény alapján tartásdíjra nem jogosult.
A jogerős ítélet ellen a felperes élt felülvizsgálati kérelemmel, melyben annak megváltoztatását és 1997. október 17-től havi 30 000 forint határozott összegű gyermektartásdíj megítélését kérte. Arra hivatkozott, hogy a gyermek folyamatosan tanult, a tanulmányai elhúzódása objektív okokra vezethető vissza, ezért a jogerős ítélet megalapozatlan.
A felülvizsgálati kérelem alaptalan.
A tanulmányait folytató nagykorú gyermek tartási igényeinek elbírálásakor irányadó XXIX. Polgári Elvi Döntés értelmében a szükséges tanulmányok folytatása szempontjából a tanulmányok folyamatos végzésének van jelentősége. A bíróság helyes álláspontra jutott, amikor a folyamatosság hiányának tekintette az iskolaváltoztatásokat, évismétléseket, és ezt a gyermek terhére vette figyelembe úgy, hogy a tartásra való jogosultságát nem állapította meg. Az ítélkezési gyakorlatban kialakult elvek szerint a szülő tartási kötelezettsége nem korlátlan ideig áll fenn. Az alperes a gyermek tanúvallomása szerint a továbbtanuláshoz önként és rendszeresen hozzájárul, a gyermek korára és a tanulmányok elhúzódásának okára figyelemmel azonban erre a hozzájárulásra törvényi rendelkezés folytán már nem köteles.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján hatályában fenntartotta. (Legf. Bír. Pfv.II.20.474/2000. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás