PK BH 2003/417
PK BH 2003/417
2003.10.01.
Önkormányzati lakás bérleti jogának folytatására nem jogosult a bérlő unokája, ha anyja – a bérlő gyermeke – nem lakott a lakásban [1993. évi LXXVIII. tv. 20. § (1) bek., 21. § (2) bek., 32. § (1)–(2) bek., 76. § (4) bek.].
A V.-i Ingatlankezelő Vállalat 1983. augusztus 15-én bérbe adta az alperes nagyanyjának – dr. K. D-nének – a perbeli tanácsi, utóbb önkormányzati tulajdonba került bérlakást. Az alperes 1989-ben maga is bejelentkezett a lakásba, de ott ténylegesen csak 1992. év végétől lakott. A bérlő 1994. február 14-én meghalt. Halála után az alperes kérte a bérleti jogviszony folytatására való jogosultságának megállapítását, de ezt a felperes elutasította.
A felperes keresetében a lakás kiürítésére és 79 587 forint lakáshasználati díj megfizetésére kérte az alperes kötelezését.
A bíróság jogerős ítéletével a keresetnek helyt adva kötelezte az alperest a lakás elhelyezési igény nélküli kiürítésére és 79 587 forint használati díj megfizetésére. A határozat indokolásában kifejtette, hogy a lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. törvény (Lt.) 32. §-ának (2) bekezdése alapján az alperes nem jogosult a bérleti jog folytatására, mert a bérlő halálakor befogadó nyilatkozat hiányában nem jogszerűen lakott ott, édesanyja pedig nem lakott a lakásban [Lt. 21. § (2) bek.]. Jogcím nélküli lakáshasználata folytán az Lt. 31. §-ának (1) bekezdése alapján köteles a lakás kiürítésére, és az Lt. 20. §-ának (1) bekezdése alapján lakáshasználati díj fizetésére.
A jogerős ítélet felülvizsgálatát és a kereset elutasítását az alperes kérte. A jogszabálysértést az Lt. 21. §-a (2) bekezdésében és a 32. §-a (1) bekezdésében foglaltak figyelmen kívül hagyásában jelölte meg. Arra hivatkozott, hogy a bérlő őt mint unokáját a bérbeadó írásbeli hozzájárulása nélkül is befogadhatta a lakásba, s mert a bérlő halálakor életvitelszerűen ott lakott, a bérleti jog folytatására jogosult.
A felperes ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályában való fenntartását kérte.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
Az alperes nagyanyja az Lt. hatálybalépése után halt meg, ezért annak a kérdésnek az elbírálásánál, hogy halálát – mint a jogvitát kiváltó tényt – követően jogosult-e az alperes a bérleti jog folytatására, az Lt. szabályai az irányadók.
Az Lt. alapján a lakásbérleti jog folytatására az jogosult, akinek e jogát a törvény elismeri. Önkormányzati lakás esetén csak a bérlő házastársa, gyermeke, jogszerűen befogadott gyermekétől született unokája, valamint nagyszülője részére teszi lehetővé a bérleti jog folytatását, ha a bérlő befogadta, és a bérlő halálakor életvitelszerűen a lakásban lakott [Lt. 21. § (2) bek. és 32. § (2) bek.]. Az Lt. az átmeneti rendelkezések között – 76. §-ának (4) bekezdésében – szabályozza azt a helyzetet, amikor más személy az e törvény hatálybalépésekor állandó jelleggel jogszerűen lakik a lakásban, és úgy rendelkezik, hogy az ilyen személynek nem kell kérnie a 21. § (2) bekezdésében szabályozott bérbeadói hozzájárulást, a bérlő halála esetén azonban a lakásbérleti jogot csak e törvény szabályainak megfelelően folytathatja. A lakásban jogszerűen lakó e megszerzett jogát az Lt. a hatálybalépésekor engedély (hozzájárulás) beszerzése nélkül elismerte, ugyanakkor ettől függetlenül szabályozta a lakásbérleti jog folytatására való jogosultságot.
Az adott esetben az alperest a nagyanyja fogadta be a lakásba, és az Lt. hatálybalépésekor állandó jelleggel jogszerűen lakott ott, de édesanyja – a bérlő gyermeke – nem lakott a lakásban, jogszerűen befogadott gyermeknek tehát nem tekinthető, amiből az is következik, hogy az alperes nem a bérlő jogszerűen befogadott gyermekétől született, vagyis nem ,,oda született'' unoka, így a bérleti jog folytatására jogosultak körén kívül esik.
A bíróság jogerős ítéletével jogszabálysértés nélkül kötelezte az alperest a lakás kiürítésére.
A kifejtettekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 274. §-ának (1) bekezdése alapján tárgyaláson kívül hozott határozatával a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján hatályában fenntartotta. (Legf. Bír. Pfv.III.20.012/2000. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás