GK BH 2003/423
GK BH 2003/423
2003.10.01.
Vagylagos illetékességi ok váltóperben csak akkor állapítható meg, ha a követelés magán a váltón alapul. Ha a kezes nem magán a váltón vállalt kezességet, a kereset nem alapulhat a váltón [1/1965. (I. 24.) IM r. (Vár.) 31. § (1) bek.; Pp. 29. § (1) bek., 38. §, 129. §].
Az elsőfokú bíróság végzésével a felperes keresetlevelét áttette a megyei bírósághoz. Megállapította, hogy a felperes keresete nem váltón alapul, ezért az eljárásra a Pp. 29. §-ának (1) bekezdése szerint az alperes lakóhelye szerinti bíróság illetékes.
A végzés ellen a felperes fellebbezéssel élt, amelyben annak megváltoztatásával az áttétel mellőzését kérte. A fellebbezésében arra hivatkozott: ,,a kiskorúnak törvényes képviselői fedezetbe adták a kiskorúnak vagyontárgyait, ezzel a váltóért való kezesség létrejött. A váltóbirtokos – székhelye alapján – megválaszthatja a bíróság illetékességét''.
A fellebbezés nem alapos.
A Pp. 38. §-a szerint a váltóra alapított per a váltó fizetési helyének bírósága előtt is megindítható. Váltóra alapított pernek a váltókötelezett ellen – a váltó alapján – indított per minősül. A váltójogi szabályok közzétételéről szóló 1/1965. (I. 24.) IM rendelet 31. §-ának (1) bekezdése szerint a váltókezességet a váltóra vagy a toldatra kell írni. A perbeli váltón viszont váltókezesség vállalása nem történt, a váltónak toldata sincsen. A Pp. 129. §-a alapján helyesen döntött a keresetlevél áttételéről az elsőfokú bíróság, mert vagylagos illetékesség feltételei nem állnak fenn.
A Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 259. §-a alapján alkalmazandó Pp. 253. §-ának (2) bekezdése szerint helybenhagyta. (Legf. Bír. Gf.I.32.385/2000. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás