48/B/2003. AB határozat
48/B/2003. AB határozat*
2006.02.28.
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság önkormányzati rendelet alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő
határozatot:
Az Alkotmánybíróság Zalaszentgrót Város Önkormányzata Képviselő-testületének a települési hulladékkal kapcsolatos közszolgáltatásról szóló 21/2001. (XII. 27.) számú rendelet 2. számú melléklete alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt elutasítja.
Indokolás
I.
Az indítványozó Zalaszentgrót Város Önkormányzata Képviselő-testületének a települési hulladékkal kapcsolatos közszolgáltatásról szóló 21/2001. (XII. 27.) számú rendelet (a továbbiakban: Ör.) 2. számú mellékletének a települési szilárd hulladék elszállítási díja megállapítására vonatkozó rendelkezése alkotmányellenességének megállapítását és visszamenőleges hatályú megsemmisítését kérte. Az indítványozó álláspontja szerint a hulladékelszállítási díjat nem lehet lakásonként megállapítani, szerinte „literben és személyenként” kell azt meghatározni. Az Alkotmánybíróság felhívására az Alkotmány 57. § (5) bekezdését jelölte meg, amellyel véleménye szerint a kifogásolt rendelkezése ellentétes.
Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az Ör. sérelmezett rendelkezését a képviselő-testület évenként módosította. A jelenleg hatályos díjtételeket Zalaszentgrót Város Önkormányzata Képviselő-testületének a települési hulladékkal kapcsolatos közszolgáltatásról szóló, módosított 21/2001. (XII. 27.) számú rendelet módosításáról szóló 23/2005. (XII. 27.) számú rendelet 1. §-a állapította meg. A módosított rendelkezés csak a díjtétel mértékében változott, lényegében a kifogásolt rendelkezést azonos tartalommal tartalmazza, ezért az Alkotmánybíróság az alkotmányossági vizsgálatot gyakorlatának megfelelően a mellékletben meghatározott hatályos rendelkezés tekintetében folytatta le. [14/1999. (VI. 3.) AB. határozat, ABH 1999, 396, 399.; 1425/B/1997. AB határozat, ABH 1998, 844, 845.; 163/B/1991. AB határozat, ABH 1993, 544, 545.; 137/B/1991. AB határozat, ABH 1992, 456, 457.]
II.
1. Az Alkotmány indítványban megjelölt rendelkezése:
„57. § (5) A Magyar Köztársaságban a törvényben meghatározottak szerint mindenki jogorvoslattal élhet az olyan bírósági, közigazgatási és más hatósági döntés ellen, amely a jogát vagy jogos érdekét sérti. A jogorvoslati jogot – a jogviták ésszerű időn belüli elbírálásának érdekében, azzal arányosan – a jelenlévő országgyűlési képviselők kétharmadának szavazatával elfogadott törvény korlátozhatja.”
2. Az Ör. 2.számú mellékletének az indítvány benyújtásakor hatályos szövege:
„I. Konténerekbe gyűjtött települési szilárd hulladék elszállítási díja:
a) Lakásonként és ürítési alkalmanként (1 db 120, illetve 110 literes konténer figyelembevételével) – a nyugdíjas és egyszemélyes háztartások kivételével – 174 Ft + áfa.
b) Nyugdíjas és egyszemélyes háztartások esetében lakásonként és ürítési alkalmanként (1 db 110, illetve 60 literes konténer figyelembevételével) 116 Ft + áfa.”
3. Az Ör. 2. számú mellékletének az indítvány elbírálásakor hatályos rendelkezése:
„I. Konténerekbe gyűjtött települési szilárd hulladék elszállítási díja:
a) Lakásonként és ürítési alkalmanként (1 db 120, illetve 110 literes konténer figyelembevételével) – a nyugdíjas és egyszemélyes háztartások kivételével – 248 Ft + áfa.
b) Nyugdíjas és egyszemélyes háztartások esetében lakásonként és ürítési alkalmanként (1 db 110, illetve 60 literes konténer figyelembevételével) 178 Ft + áfa.”
c) Zsákos hulladék szállítás esetén (80 literes zsák figyelembevételével) 189 Ft + áfa”
III.
Az indítvány nem megalapozott.
1. A helyi önkormányzat rendeletalkotási hatáskörét az Alkotmány és a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény (a továbbiakban: Ötv.) szabályozza. Az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdése szerint a helyi képviselő-testület a feladatkörében rendeletet alkothat, amely nem lehet ellentétes a magasabb szintű jogszabállyal. Az Ötv. 16. § (1) bekezdése értelmében a képviselő-testület a törvény által nem szabályozott társadalmi viszonyok rendezésére, továbbá a törvény felhatalmazása alapján annak végrehajtására rendeletet alkot.
A településtisztaság biztosítása az Ötv. 8. § (1) bekezdése alapján a települési önkormányzat feladata. A hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. törvény (a továbbiakban: Hgt.) 20. § (1) bekezdése kimondja, hogy az ingatlantulajdonos köteles az ingatlanán keletkező települési szilárd hulladékot a külön jogszabályban előírtak szerint gyűjteni és az annak begyűjtésére feljogosított szolgáltatónak átadni. A Hgt. 21. § (1) bekezdése a települési önkormányzat kötelező feladatává teszi a hulladékkezelési közszolgáltatás megszervezését és fenntartását. A Hgt. 23. § szerint a települési önkormányzat önkormányzati rendeletben állapítja meg többek között a közszolgáltatás ellátásának rendjét és módját, a szolgáltatásra vonatkozó szerződés egyes tartalmi elemeit, az ingatlantulajdonost terhelő díjfizetési kötelezettséget, a díj megfizetésének rendjét.
A Hgt. 25. § (1) bekezdése szerint a hulladékkezelési közszolgáltatás díját az elvégzett közszolgáltatással arányosan, a közszolgáltatás jellegét, a kezelt hulladék mennyiségét és minőségét, a közszolgáltatást működtető szolgáltató szervezet hatékony munkájához szükséges költségek alapulvételével, a külön jogszabályban meghatározottak szerint kell megállapítani. E külön jogszabály a települési hulladékkezelési közszolgáltatási díj megállapításának részletes szakmai szabályairól szóló 242/2000. (XII. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. r.). A Korm r. 7. §-a szerint a közszolgáltatási díj megállapítása egységnyi díjtételek meghatározásával történik. Az egységnyi díjtétel a települési szilárd hulladékkal kapcsolatos közszolgáltatás esetén a gyűjtőedényzet egyszeri ürítési díja, illetve az elszállításra átvett hulladék tömeg vagy térfogat szerint meghatározott díja.
Az önkormányzat képviselő-testülete az ismertetett törvényi felhatalmazások alapján és a Korm. r. figyelembevételével állapította meg a hulladékkezelési közszolgáltatás egységnyi díjtételeit. A kifogásolt rendelkezés szerint a díjmegállapítás lakásonként, ürítési alkalmanként 1 db. 120 literes konténer, míg a nyugdíjasok és egyszemélyes háztartások esetén 110, illetve 60 literes konténer figyelembevételével történt. Tartalmazza az önkormányzati rendelet azt is, hogy azok a nyugdíjasok, illetve egyszemélyes háztartások, amelyek már 2001. január 1-je előtt rendelkeztek 110 literes űrtartalmú gyűjtőedénnyel, továbbra is használhatják, de a szolgáltató csak 60 literes gyűjtőedényre számlázza a hulladékkezelési díjat.
2. Az indítványozó a kifogásolt rendelkezéseknek az Alkotmány 57. § (5) bekezdésébe ütközését állította. Az Alkotmány 57. § (5) bekezdése szerint a Magyar Köztársaságban a törvényben meghatározottak szerint mindenki jogorvoslattal élhet az olyan bírósági, közigazgatási és más hatósági döntés ellen, amely a jogát vagy jogos érdekét sérti. A jogorvoslathoz való jog tárgyilag csak a bírósági és hatósági döntésekre terjed ki. „Az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében foglalt jogorvoslathoz való jog – a törvényben meghatározottak szerint – a bírósági, közigazgatási és más hatósági döntésekkel szemben biztosítja a jogorvoslat lehetőségét. Az Alkotmánybíróság már több határozatában megállapította, hogy az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében foglalt jogorvoslathoz való alkotmányos jog szervi hatálya korlátozott, az csak az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében megjelölt szervek döntéseire terjed ki.” (730/B/2004. AB határozat, ABK 2005, november, 752, 753.)
Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az Alkotmány 57. § (5) bekezdésének rendelkezése, valamint az Ör 2. számú mellékletének indítványozó által kifogásolt azon rendelkezése között, amely a hulladékkezelési közszolgáltatás egységnyi díjtételeit állapítja meg, alkotmányjogilag értékelhető összefüggés nem állapítható meg. Mivel az Ör. 2. számú mellékletének egységnyi díjtételeket megállapító rendelkezése az Alkotmány 57. § (5) bekezdését nem sérti, az Alkotmánybíróság az indítványt elutasította.
Budapest, 2006. február 8.
Dr. Balogh Elemér s. k., Dr. Kovács Péter s. k.,
alkotmánybíró előadó alkotmánybíró
Dr. Tersztyánszkyné dr. Vasadi Éva s. k.,
alkotmánybíró
*
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás