BK BH 2003/51
BK BH 2003/51
2003.02.01.
A két alkalommal ittas járművezetésért elítélt, és az ittas járművezetést ismételten súlyos fokú alkoholos befolyásoltság állapotában elkövető vádlott esetében nincs reális alapja annak a feltételezésnek, hogy csupán bizonyos járművek vezetésétől való eltiltás indokolt. [Btk. 58. § (2) bek., 188. § (1) bek.; BK 107. sz.].
A városi bíróság a 2001. január 24. napján kelt ítéletével a vádlott bűnösségét ittas járművezetés vétségében állapította meg, és ezért 220 napi tétel pénzbüntetésre, mellékbüntetésül 1 év 10 hónapi közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte, a pénzbüntetés egynapi tételének összegét 150 forintban állapította meg.
A megállapított tényállás lényege a következő.
A vádlott elvált, édesanyjának eltartásához járul hozzá. Szakközépiskolát végzett, középfokú kertész szakképzettségű. 1990-ben történt közlekedési balesetből kifolyólag rokkantnyugdíjas. Mozgáskorlátozottsága miatt tömegközlekedési eszközt nem tud igénybe venni. Vagyona egy személygépkocsi és egy családi ház fele része. Tartozása nincs.
Büntetve volt.
1. A városi bíróság az 1993. december 31. napján jogerős határozatával ittas járművezetés vétsége miatt 7200 forint pénzbüntetésre és 1 évre a közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte.
2. A városi bíróság az 1998. július 3. napján jogerős határozatával ittas járművezetés vétsége miatt 10 000 forint pénzbüntetésre és 1 év 6 hónapi közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte.
A vádlott 1979. óta rendelkezik közúti ,,A'', ,,B'' és ,,C'' járműkategóriára érvényes vezetői engedéllyel, az azóta eltelt idő alatt kb. 1 000 000 km-t vezetett balesetmentesen. Közlekedési szabályszegés miatt szabálysértési eljárás ez idáig nem folyt ellene. Vezetői engedélyét a rendőrkapitányság igazgatásrendészeti osztálya 2000. augusztus 27. napjával kezdődő hatállyal a jelen büntetőeljárás jogerős befejezéséig, de legfeljebb 1 évi időtartamra visszavonta.
A vádlott 2000. augusztus 27.-én 21 óra körüli időben a város belterületén szeszes italtól befolyásolt állapotban vezette a tulajdonában levő személygépkocsit a közúti forgalomban. Vérében ekkor 2,87 ezrelék alkoholkoncentráció volt, mely súlyos fokú alkoholos befolyásoltság állapotának felelt meg. Ezáltal a vádlott megszegte a KRESZ 4. §-a (1) bekezdésének c) pontjában foglalt rendelkezést.
Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a védő a járművezetéstől eltiltás mellékbüntetés ,,B'' kategóriára való korlátozásáért jelentett be fellebbezést.
A megyei főügyész indítványozta, hogy a megyei bíróság hagyja helyben az elsőfokú bíróság ítéletét.
Megállapította a másodfokú bíróság a felülbírálat során, hogy a városi bíróság a bizonyítást teljes körben lefolytatta, a bizonyítékokat kellően értékelte és az indokolási kötelezettségének eleget tett, eljárási szabályt nem sértett, megalapozottan következtetett a vádlott bűnösségére, és a terhére rótt bűncselekményt törvényesen minősítette.
A vádlottal szembeni büntetés kiszabásánál irányadó bűnösségi körülményeket hiánytalanul feltárta.
A vádlottal szemben az így kiszabott fő- és mellékbüntetés neme és mértéke igazodik az elkövetett bűncselekmény tárgyi súlyához, a vádlott és a cselekménye társadalomra veszélyességéhez, a bűnösség fokához, és az egyéb bűnösségi körülményekhez.
A megyei bíróság – egyetértve a városi bíróság ítéletében részletezett okfejtésével – nem látott módot a járművezetéstől eltiltás mellékbüntetésnek meghatározott járműkategóriára való korlátozására.
A vádlottat két alkalommal ítélte el a bíróság ittas járművezetés vétsége miatt, jelen bűncselekményét pedig súlyos fokú alkoholos befolyásoltság állapotában követte el. Mindezekre tekintettel nincs reális alapja annak a feltételezésnek, hogy a vádlott csupán bizonyos járművek vezetése esetén jelent potenciális veszélyt a közlekedésre (Legfelsőbb Bíróság BK 107. számú kollégiumi állásfoglalása).
Másrészről a másodfokú bíróság nem látta indokoltnak az időmúlás további enyhítő körülménykénti értékelését sem, tekintettel arra, hogy a bűncselekmény elkövetése óta 1 év 3 hónap telt el, ezért az enyhítésre irányuló védelmi fellebbezésnek a megyei bíróság nem adott helyt.
Az elsőfokú ítélet egyéb rendelkezései is törvényesek, ezért a megyei bíróság helybenhagyta a városi bíróság ítéletét. (Bács-Kiskun Megyei Bíróság 2.Bf.248/2001. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás