GK BH 2003/510
GK BH 2003/510
2003.12.01.
Cégjegyzéki adatot nem érintő közgyűlési határozat esetén a cégbíróságnak hivatalbóli törvényességi felügyeleti eljárás keretében kell vizsgálnia, hogy a közgyűlés anyagai formailag megfelelő alakban készültek-e [1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 239. §; 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 54. § (1) bek.].
Az I. Részvénytársaság 2001. május 30-án közgyűlést tartott. A közgyűlés napirendjén szerepelt egyebek mellett a 2000. évi számviteli törvény szerinti beszámoló elfogadásával kapcsolatos döntések elfogadása. Cégjegyzéki adatot érintő határozat meghozatalára nem került sor.
A közgyűlés anyagát 2001. június 21-én a cég a cégbíróságnak megküldte.
A cégbíróság 2001. június 26-án kelt végzésében elutasítás terhe mellett 3 napos hiánypótlási határidő biztosításával felhívta a céget, hogy a jelenléti ívet az 1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 235. §-a (2) bekezdése szerinti aláírásokkal lássa el. A részvénytársaság 2001. július 2-án kelt beadványában a hiánypótlási határidő meghosszabbítását kérte.
A cégbíróság 2001. július 26-án kelt végzésével a módosítás bejegyzése iránti kérelmet elutasította a hiánypótlási kötelezettség elmulasztása miatt.
A részvénytársaság a végzés kézhezvétele előtt egy újabb, aláírt jelenléti ívet megküldött a cégbíróságnak.
A cég fellebbezésében az elsőfokú bíróság végzésének megváltoztatását kérte. Előadta: már a 2001. június 21-én benyújtott jelenléti ív tartalmazza a közgyűlés elnökének, jegyzőkönyvvezetőjének az aláírását. Ha annak módja nem volt megfelelő, az aláírások nem voltak megfelelően olvashatók, a később csatolt jelenléti ív minden előírásnak, elvárásnak megfelel.
A fellebbezés az alábbiakra tekintettel alapos.
Az elsőfokú bíróság tévedett, amikor a 2001. június 21-én benyújtott iratokat bejegyzés iránti kérelemnek tekintette, s annak megfelelően járt el. A cég változás bejegyzése iránti kérelmet nem terjesztett elő, hanem a Gt. 239. §-ának (3) bekezdése szerinti kötelezettségének tett eleget. A cégbíróság kötelezettsége ilyen esetben, hogy a megküldött közgyűlési anyagot megvizsgálja, és az esetleges hiányosság megszüntetésére a céget hivatalbóli törvényességi felügyeleti eljárásban felhívja. Ebből következően nem a bejegyzési kérelem elutasításának terhével kellett volna a céget a Gt. 235. §-a (2) bekezdésének megfelelő alakú jelenléti ív becsatolására felhívni, hanem az 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 54. §-a (1) bekezdésében meghatározott valamelyik szankció kilátásba helyezésével.
A Legfelsőbb Bíróság érdemben is elfogadta a cég fellebbezésében írtakat. A 2001. június 21-én megküldött jelenléti ív a Gt. 235. §-a (2) bekezdésének megfelelő tartalmú volt, azon mind a jegyzőkönyvvezető, mind a közgyűlés elnökének aláírása szerepel, hasonló formában, mint a közgyűlés jegyzőkönyvén. Ilyen tényállás mellett a cégbíróságnak más feladata nem lett volna, mint az iratok cégiratok közötti elhelyezéséről való rendelkezés.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Ctv. 49. §-ának (1) bekezdése folytán megfelelően irányadó Pp. 259. §-a és 253. §-ának (2) bekezdése alapján megváltoztatta, és akként rendelkezett, hogy a 2001. május 30-án megtartott közgyűlés anyagát a cégiratok között rendeli elhelyezni. (Legf. Bír. Cgf. II. 32.168/2001. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás