KK BH 2003/524
KK BH 2003/524
2003.12.01.
A perköltség összegének megállapítása, ha a bíróság a követelt összegnél kevesebb kártalanítást állapított meg [Pp. 81. §]
Az elsőfokú bíróság ítéletében a II. r. alperest 4 655 000 Ft többletkártalanítás és 350 000 Ft perköltség megfizetésére kötelezte. Az ítélet indokolása szerint a felperes javára a perbeli ingatlan egy részének közút létesítése céljára történő igénybevétele miatt a közigazgatási hatóság a felperes javára 2 180 000 Ft kártalanítást állapított meg.
A felperesek keresetükben – a közigazgatási eljárásban megállapított 2 180 000 Ft kártalanítással együtt – 12 300 000 Ft kártalanítás megállapítását kérték. Az elsőfokú bíróság – igazságügyi szakértől véleményre alapítottan – a kártalanítás összegét 4 655 000 Ft-tal emelte fel. Az ítélet indokolásának értelmében az ezt meghaladó keresetet elutasította. A felek pernyertességének és pervesztességének arányát a felperes javára 70-30%-ban állapította meg, ehhez képest a II. r. alperest 300 000 Ft ügyvédi munkadíj és a felmerült 66 407 Ft szakértői költségből 50 000 Ft, összesen 350 000 Ft perköltség megfizetésére kötelezte.
Az elsőfokú bíróság ítéletének a kártalanítás összegét felemelő és a II. r. alperest marasztaló, valamint a keresetet tartalmában elutasító ítéleti rendelkezése ellen a felek nem fellebbeztek, e vonatkozásban a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét nem bírálta felül [Pp. 229. § (1) és 253. § (3) bekezdés].
A II. r. alperes fellebbezésében az ítélet perköltség fizetésére kötelező rendelkezésének megváltoztatását kérte azzal, hogy – tartalma szerint – a felek pernyertessége és pervesztessége között számottevő különbség nincs [Pp. 81. § (1) bekezdés].
A Legfelsőbb Bíróság a fellebbezést a Pp. 256/A. §-a (1) bekezdésének b) pontja alapján tárgyaláson kívül bírálta el.
A fellebbezés részben alapos.
Az irányadó tényállás szerint a felperes a már kifizetett és felvett 2 180 000 Ft kártalanításhoz képest 4 655 000 Ft többletkártalanítást kapott, míg keresete 5 465 000 Ft vonatkozásában alaptalan volt.
A kártalanítási perekben is alkalmazandó Pp. 81. §-ának (2) bekezdése értelmében ha a per kártérítésre irányul, vagy egyéb olyan követelés iránt folyik, amelynek összegszerű megállapítása bírói mérlegeléstől függ, az ellenfelet akkor is kötelezni lehet a terhére megállapított marasztalási összegnek megfelelő perköltség megfizetésére, ha a bíróság a követelt összegnél kevesebbet ítélt ugyan meg, de a követelt összeg nem tekinthető nyilvánvalóan eltúlzottnak.
Ennek alapján a felperes a perköltségre jogszerűen tarthatott igényt, de az elsőfokú bíróság által tévesen meg-állapított 70-30%-os arány nem volt figyelembe vehető, így a perköltség összege túlzott volt.
A Legfelsőbb Bíróság ennek alapján a szakértői költség figyelembevételével a felperesek javára 200 000 Ft perköltséget állapított meg a megítélt többletkártalanításhoz is igazodóan, és a bíróság által megállapítható ügyvédi költségekről szóló 12/1991. (IX. 29.) IM rendelet 1. §-a (1) bekezdésének b) pontja alapján a kifejtett ügyvédi tevékenység mérlegelésével.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatta a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján, és a perköltség összegét leszállította. (Legf. Bír. Kf. II. 39.474/2000.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás