54/B/2003. AB határozat
54/B/2003. AB határozat*
2003.10.31.
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő
határozatot:
1. Az Alkotmánybíróság a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 11. § (1) és (3) bekezdése alkotmányellenességének utólagos megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt elutasítja.
2. Az Alkotmánybíróság a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény kiegészítésére irányuló indítványt visszautasítja.
Indokolás
I.
1. Az indítványozó elsődlegesen a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény (a továbbiakban: Ötv.) 11. § (1) és (3) bekezdése alkotmányellenességének vizsgálatát és megsemmisítését, másodlagosan pedig az Ötv. kiegészítését kérte. Álláspontja szerint a hivatkozott rendelkezések nem biztosítanak jogorvoslati lehetőséget az önkormányzati hatósági döntések ellen, pedig ezek jelentős részben az ügyfelek tulajdonjogát érintő rendelkezéseket tartalmaznak. Kifogásolja az indítványozó azt is, hogy az önkormányzati képviselő-testületek esetenként nem tájékoztatják az ügyfeleket határozatukról.
Az indítványozó szerint az Ötv. sérelmezett rendelkezései az Alkotmány 9. § (1) bekezdésében foglaltakkal ellentétesek.
2. Az indítványozó által hivatkozott jogszabályok:
„9. § (1) Magyarország gazdasága olyan piacgazdaság, amelyben a köztulajdon és a magántulajdon egyenjogú és egyenlő védelemben részesül.”
Ötv.:
„11. § (1) A képviselő-testület önkormányzati hatósági ügyben hozott határozata ellen fellebbezésnek nincs helye.
(2) ...
(3) A képviselő-testület (1) és (2) bekezdése alapján hozott határozatának a felülvizsgálatát jogszabálysértésre hivatkozással a bíróságtól lehet kérni a határozat közlésétől számított harminc napon belül. A pert az önkormányzat ellen kell indítani.”
II.
Az indítvány nem megalapozott.
1. Az indítványozó beadványában az Alkotmány 9. § (1) bekezdésének sérelmére hivatkozva kifogásolja az Ötv. támadott rendelkezéseivel összefüggésben a jogorvoslati lehetőség hiányát.
Az Alkotmány 9. §-a közvetlenül a gazdasági életre irányuló alkotmányos rendelkezést tartalmaz, nem rendelkezik az önkormányzati tevékenységet érintő jogorvoslatok módjáról. Az Alkotmány 9. § (1) bekezdése a piacgazdaság deklarálásához kapcsolja a köztulajdon és a magántulajdon egyenjogúságát és egyenlő védelmét.
Az Alkotmánybíróság a fentiek szerint megállapította, hogy az Ötv. 11. § (1) bekezdése és (3) bekezdése, valamint az Alkotmány 9. § (1) bekezdése között alkotmányjogilag értékelhető összefüggés nem áll fenn, erre tekintettel a támadott rendelkezések megsemmisítésére irányuló indítványt elutasította.
2. Sem az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény 1. §-a, sem más törvények nem utalják az Alkotmánybíróság hatáskörébe a jogszabály-kiegészítést, illetőleg a jogszabály-kiegészítés kezdeményezését.
Ezért az Alkotmánybíróság az indítványt e részében az Alkotmánybíróság Ideiglenes Ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló, módosított és egységes szerkezetbe foglalt 3/2001. (XII. 3.) Tü. határozat 29. § b) pontja alapján hatáskör hiányában visszautasította.
Budapest, 2003. október 27.
Dr. Holló András s. k.,
az Alkotmánybíróság elnöke
Dr. Bagi István s. k., Dr. Bihari Mihály s. k.,
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Czúcz Ottó s. k., Dr. Erdei Árpád s. k.,
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Harmathy Attila s. k., Dr. Kiss László s. k.,
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Kukorelli István s. k., Dr. Strausz János s. k.,
alkotmánybíró előadó alkotmánybíró
Dr. Tersztyánszkyné dr. Vasadi Éva s. k.,
alkotmánybíró
*
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás