PK BH 2003/68
PK BH 2003/68
2003.02.01.
Az apa közreműködése mellett a nagyapa által az unokák részére nyújtott ajándékot az apa nem követelheti vissza [Ptk. 579. §, 582. §].
A felperes az I. és II. r. alperesek édesapja.
Az I. és II. r. alperesek az 1983. november 26-án, kiskorúságuk idején megkötött adásvételi szerződéssel tulajdonjogot szereztek a 3893. hrsz. alatt felvett, 927 m2 területű üdülőingatlanon, melynek akkori vételára 10 000 forint volt. A jogügylet megkötésénél törvényes képviselőként a felperes és az alperesek édesanyja járt el, a vételárat a felperes édesapja, az alperesek nagyapja bocsátotta rendelkezésre. A felperes és felesége: a gyermekek édesanyja közti viszony megromlott, a házasságot a bíróság 1987-ben felbontotta.
1997. február 8-án az alperesek édesanyja és a felperes között szóváltás alakult ki, melynek során a II. r. alperes bántalmazta a felperest, ezzel nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket okozott a felperesnek. Emiatt a II. r. alperest a büntetőbíróság végzésével kétévi próbaidőre próbára bocsátotta. Ezután a felperes és az alperesek kapcsolata végleg megszűnt. A felperes keresetében a fenti telekingatlanra nézve az ajándékot a Ptk. 582. §-ának (1), (2) és (3) bekezdéseire alapítottan visszakövetelte.
A bíróság jogerős ítéletével a felperes keresetét elutasította. Indokolása szerint az 1983-ban megkötött szerződés szerint az alperesek nem ajándék, hanem adásvételi szerződés jogcímén jutottak a perbeli ingatlan tulajdonjogához, mellyel kapcsolatban a felperes maga adta elő, hogy az ingatlant az ő édesapja vásárolta. Később ezt az előadását úgy módosította, hogy az ingatlan vételárát a szülei közösen viselték. A bíróság álláspontja szerint az a körülmény, hogy a felperes szülei az ingatlan vételárát eredetileg a felperesnek kívánták juttatni, majd az a felperes kívánságára került az alperesek tulajdonába, a jelen ügy szempontjából közömbös, mivel a vételárat a felperes édesapja fizette ki, illetve ahhoz az édesanyja is – esetleg – hozzájárult. A felperes részéről történt ajándékozás hiányában az ajándék visszakövetelésének tehát nincs jogalapja.
A jogerős ítélet ellen a felperes élt felülvizsgálati kérelemmel. Tételes jogszabálysértés megjelölése nélkül arra hivatkozott, hogy az ajándékot a szüleitől kapott pénzből vette, így a perbeli ingatlant ő ajándékozta az alpereseknek, melyet a Ptk. 582. §-ának (1)–(3) bekezdéseire figyelemmel kellő alappal követel vissza.
A felülvizsgálati kérelem alaptalan.
A perben eldöntendő kérdés az volt, hogy az I. r. és a II. r. alperesek részére az ajándék juttatása a felperes részéről történt-e. Ezt a tényt a Pp. 164. §-ának (1) bekezdése szerint a felperesnek kellett bizonyítania, a bizonyítás azonban eredménytelen volt.
A Pp. 579. §-ának (1) bekezdése szerint ajándékozási szerződés alapján az egyik fél saját vagyona rovására a másiknak ingyenes vagyoni előny juttatására köteles.
A perben nem volt vitás, hogy az adott ingatlan vételárával a felperes apja (az alperesek nagyapja) rendelkezett, és az ingatlanon az alperesek ennek a pénznek a felhasználásával adásvétel címén szereztek tulajdonjogot. A felperes ezt maga is így adta elő. A felperes édesapjának az az eredeti szándéka, hogy saját vagyoni eszközeiből a felperes részére nyújtja az ajándékot, még a jogügylet lebonyolítása előtt megváltozott, ebben közrehatott az is, hogy a felperes a részére szánt ajándékozás feltételeivel nem értett egyet. A felperes édesapjának az az esetleges közbenső szándéka, mely szerint a fiát kívánta a juttatásban részesíteni, a felperes számára tulajdonjogot nem keletkeztetett, az ajándékozás tehát a felperes közreműködése mellett, de a felperes édesapja vagyonából, és az I.-II. r. alperesek javára kötött szerződéssel valósult meg.
Minthogy a felperes a vitás vagyontárgy vonatkozásában nem volt ajándékozó, a bíróság nem tévedett, amikor az ajándék visszakövetelése iránti igényét jogalap hiányában elutasította.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján hatályában fenntartotta. (Legf. Bír. Pfv.II.20.775/2000. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás