BK BH 2003/8
BK BH 2003/8
2003.01.01.
A kerítés bűntettének elkövetési magatartásaként megjelölt megszerzés befejezetté válik azáltal, ha az elkövető anyagi haszonszerzés céljából harmadik személy számára a passzív alannyal való nemi cselekmény közvetlen lehetőségét megteremti [Btk. 207. § (1) bek.].
A városi bíróság ítéletével az I. r. terheltet üzletszerűen elkövetett kerítés bűntette miatt 2 év 6 hónapi börtönbüntetésre és 3 évre a közügyektől eltiltásra ítélte.
A megállapított tényállás lényege a következő.
Az I. r. terhelt találkozott a II. r. és a III. r. terheltekkel. Itt előadta azt a kérését, hogy segítsenek neki prostitúciós tevékenységet folytató nőket találni. Mindhárman elmentek az ún. vigadó-sorra, ahol összetalálkoztak K. G.-val, akinek az I. r, terhelt elmondta, hogy nevezettnek az ő felügyelete mellett kellene prostitúciós tevékenységet folytatnia. A sértett vállalta a munkát, és azt kérte, hogy vigyék el vele együtt Ny. K. nevezetű barátnőjét is.
Az I. r. terhelt a II. r. terheltnek a lányok megszerzése fejében 30 000 forintot azzal adott át, hogy további 40 000 forintot fog még fizetni, amikor a nők már keresni fognak.
Amikor az I. r. terhelt másnap megtudta, hogy Ny. K. még fiatalkorú, őt elküldte. K. G.-t fodrászhoz vitte, a lakásában több személynek megmutatta, és közölte vele, hogy a főút mellett kell prostitúciós tevékenységet folytatnia. Azt is megmondta ez alkalommal, hogy addig, amíg az általa kifizetett 70 000 forintot meg nem keresi, nem mehet el.
Még ezen az estén K. M. lakására vitte a sértettet. Közölte vele, hogy K. M.-al közösülnie kell, mert az már korábban neki ezért kifizetett 1000 forintot. A közösülés megtörtént.
Az I. r. terhelt az ezt követő napon a sértettet a főúton a gépkocsiból kirakta, és arra szólította fel, hogy az elhaladó járműveknek integessen, ajánlja fel magát szexuális szolgáltatásra és a férfiakkal pénzért közösüljön. Meghatározta ez alkalommal azt is, hogy milyen szolgáltatásért milyen összeget kell kérni, és óvszerrel is ellátta.
A terhelt távozását követően a sértett autóstoppal eltávozott.
A megyei bíróság a 2001. február 2. napján jogerős ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét annyiban változtatta meg, hogy a terhelt cselekményét kerítés bűntettének minősítette, és a börtönbüntetés tartamát 1 év 5 hónapra, a közügyektől eltiltás tartamát pedig 2 évre enyhítette.
Az ítéletek ellen a terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt, álláspontja szerint a kerítés bűntettének a tényállás-elemeit nem valósította meg, a minősítés esetlegesen kerítés bűntettének a kísérlete lehet, mivel azonban ezt csak alkalmatlan eszközzel követhette volna el, ezért a büntetést korlátlanul enyhíteni vagy mellőzni lehet. Utalt arra is, hogy egészségi állapota – epilepsziás betegsége – miatt is indokolt lenne az ügy eltérő megítélése.
A legfőbb ügyész a megtámadott határozatoknak a hatályukban való fenntartását indítványozta.
A felülvizsgálati eljárás során a Legfelsőbb Bíróság kötve van a jogerős határozatban megállapított tényálláshoz. Ebből következik, hogy az epilepsziás betegségre, valamint az ehhez kapcsolódó következményekre való hivatkozás nem fogadható el, miután a megtámadott határozatokban erre vonatkozó ténymegállapítás nem szerepel. Ha utóbb hitelt érdemlően bizonyítható, hogy a terhelt beszámítási képessége az elbírált cselekmény elkövetésekor nem volt teljesen ép, ez a körülmény okot adhat egy esetleges perújítási eljárás lefolytatására.
Az irányadó tényállás szerint a terhelt a más helységből magával hozott nőt 1000 forint ellenében közösülés céljából összehozta egy férfival. Ez a magatartás maradéktalanul kimeríti a kerítés bűntettének a törvényi tényállását.
A ,,megszerzés'' már azzal befejeződik, amikor az elkövető – anyagi előny fejében – a harmadik személy számára a passzív alannyal való nemi cselekmény közvetlen lehetőségét megteremti.
A most írtakból következik, hogy a terhelt cselekménye nem rekedt meg a kísérleti szakban, így az eljárt bíróságok a büntető anyagi jogi rendelkezések megsértése nélkül hozták meg döntésüket.
A Legfelsőbb Bíróság ezért a megtámadott határozatokat hatályukban fenntartotta. (Legf. Bír. Bfv.III.1068/2001. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás