BÜ BH 2004/100
BÜ BH 2004/100
2004.03.01.
A csempészet bűntette miatt a társadalomra veszélyesség csekély fokára tekintettel a büntetőeljárás megszüntetése indokolt, ha a tartósan Németországban dolgozó vádlott a német cégtől lízingelt, ottani forgalmi rendszámú gépkocsival Magyarországra belépve a jármű ideiglenes behozatalára történő vámkezelés igénylését elmulasztja [Btk. 312. § (1) bek. a) pont, 28. §; Be. 213. § (1) bek. b) pont, 291. § (1) bek. a) pont].
A városi bíróság ítéletével a terheltet csempészet bűntette miatt 100 napi tétel pénzbüntetésre ítélte, és az egynapi tétel összegét 1000 forintban állapította meg.
A megállapított tényállás lényege a következő.
A terhelt 1998 októbere óta dolgozik Németországban, egy kft. alkalmazásában. A kft. egy németországi cégtől 2000. április 6. óta lízingeli a német forgalmi rendszámú Mercedes típusú személygépkocsit, amit munkavégzéshez való használatra a terhelt kapott meg.
A terhelt ezzel a gépkocsival 2000. április 7-én érkezett a határátkelőhelyre, ahol úgy lépett be a Magyar Köztársaság területére, hogy a gépkocsi ideiglenes behozatalára történő vámkezelését sem írásbeli nyilatkozattal, sem gépjármű-útlevéllel nem kérte, s ez által a vámellenőrzés alól azt elvonta. A személygépkocsi vámértéke 14 142 250 forint.
A megyei bíróság a 2001. október 3. napján jogerős végzésével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.
A határozatok ellen a terhelt védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt, mert álláspontja szerint a bíróság a terhelt bűnösségét, a büntető anyagi jogi rendelkezések sérelmével állapította meg.
A legfőbb ügyész a megtámadott határozatok hatályukban való fenntartását indítványozta.
A Legfelsőbb Bíróság részben és eltérő érvekkel találta alaposnak a felülvizsgálati indítványt. Mindenekelőtt arra kell rámutatni, hogy az indítvány egy részében a védő a jogerős határozatokban foglalt tényállás helyességét vonja kétségbe. A terhelt magatartása következtében nem kétséges, hogy meg sem kezdődött a vámellenőrzés, ugyanakkor tisztában volt azzal, hogy gépkocsi-útlevél kiállítása szükséges.
Az eljárt bíróságok ennek megfelelően nem tévedtek, amikor azt állapították meg, hogy a terhelt megvalósította a Btk. 312. § (1) bekezdés a) pontjába ütköző, és a (2) bekezdés c) pontja szerint minősülő csempészet bűntettét. A Legfelsőbb Bíróság mindenben egyetértett ezzel kapcsolatban a legfőbb ügyész álláspontjával. Ugyanakkor az eljárt bíróságok mégis tévesen, a büntető anyagi rendelkezések sérelmével állapították meg a terhelt bűnösségét. Ennek a cselekménynek ugyanis már az elkövetés idején is olyan csekély volt a társadalomra veszélyessége, hogy még a törvény szerint alkalmazható legenyhébb büntetés is szükségtelen.
A bíróságoknak ezért – a büntető anyagi jogi rendelkezések megfelelő alkalmazása esetén – a Btk. 28. §-a szerinti büntethetőséget kizáró okot kellett volna megállapítaniuk az eljárás egyidejű megszüntetése mellett.
Miután a terhelt bűnösségének megállapítására törvénysértően került sor, a Legfelsőbb Bíróság a Be. 284. § (1) bekezdés a) pontja szerinti felülvizsgálati okot alaposnak találta.
A megtámadott határozatokat a Be. 291. § (1) bekezdés pontja alapján hatályon kívül helyezte és a Be. 291. § (3) bekezdésére figyelemmel a büntetőeljárást a Be. 213. § (1) bekezdés b) pontja alapján – büntethetőséget kizáró okból – megszüntette. Ugyanakkor a terheltet – a törvény kötelező rendelkezése folytán – a Btk. 71. §-a szerinti megrovásban részesítette. (Legf. Bír. Bfv. III. 525/2002. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás