BÜ BH 2004/131
BÜ BH 2004/131
2004.04.01.
Megrontás bűntettét követi el, aki 12 éven aluli gyermeket közösülésre vagy fajtalanságra törekszik rábírni; a sértett 12 éven aluli életkorának a bűncselekmény e változatánál nincs jelentősége [Btk. 201. § (2) bek.].
A városi ügyészség eredménytelen rábírással elkövetett megrontás bűntette miatt vádat emelt L. J. terhelt ellen, azon tényállás alapján, hogy a terhelt 2001. június 12-én a szobában, ahol lakott, azt mondta a szállásadója akkor valamivel több mint 7 éves leányának, L. E.-nek, hogy pénzt ad neki, ha bemegy vele a disznóólba és megengedi, hogy megcsókolja a nemi szervét, mire a kislány megijedt és kiszaladt a szobából.
A városi bíróság a tárgyalás előkészítése során, 2002. március 20-án meghozott végzésével a terhelt ellen indított büntetőeljárást megszüntette azzal az indokkal, hogy a cselekmény nem bűncselekmény.
A végzés indokolása szerint a rábírni törekvés több mint az egyszerű kérés vagy késztetés; olyan komoly és határozott ráhatásnak vagy felhívásnak kell lennie, amely bizonyos ellenállás leküzdésére, a sértett akaratának befolyásolására is alkalmas lehet.
A terhelt egyszerű kérést intézett a sértetthez, ez a cselekmény a ,,rábírni törekvés'' fogalmát nem merítette ki.
Hivatkozik az indokolás arra is, hogy a 12 éven aluli gyermek sérelmére a megrontás bűntettét nem lehet elkövetni, mivel a vele szemben elkövetett fajtalankodás a Btk. 210. §-a értelmében szemérem elleni erőszak bűntettének minősül. A terhelt cselekménye e bűntett előkészülete lehetne, mivel azonban a szemérem elleni erőszak előkészülete nem büntetendő, a cselekménye nem bűncselekmény.
A megyei bíróság, mint másodfokú bíróság a 2002. június 27-én meghozott végzésével a városi bíróság végzését helybenhagyta.
Megállapította, hogy a terheltnek az a magatartása, hogy a 7 éves gyermeknek pénzt ígért, ha az teljesíti a kérését, alkalmas lehet az ilyen korú gyermek akaratának a befolyásolására, tehát kimeríti a rábírni törekvés fogalmát. Álláspontja szerint a terhelt cselekménye mégsem bűncselekmény, mivel helytálló az elsőfokú bíróságnak az a másik indoka, mely szerint 12 éven aluli személlyel szemben a megrontásnak sem a Btk. 201. §-a (1) bekezdésében, sem a (2) bekezdésében meghatározott változatát nem lehet elkövetni.
A jogerős határozatok ellen a megyei főügyészség felülvizsgálati indítványt nyújtott be az anyagi jogi szabályok megsértése, az eljárás megszüntetése miatt, új eljárás elrendelése végett.
Az indítvány indokolásának rövid lényege a következő. A Btk. 201. § (2) bekezdésében meghatározott bűncselekmény az (1) bekezdésben meghatározott megrontásnak önálló bűncselekménnyé nyilvánított előkészülete. Az általában büntetlen előkészület büntetendővé tétele azt a törvényhozói akaratot fejezi ki, hogy a gyermekek egészséges nemi fejlődését fokozottan védeni kell.
A nemi fejlődés ilyen védelme nemcsak 12 évesnél idősebb gyermekek esetében indokolt, hanem a 12 éves kort el nem ért gyermekek esetében is, sőt az ilyen életkorból adódó kiszolgáltatottság miatt még nagyobb szükség van rá. Nyilvánvalóan ellentétes a törvényhozói akarattal minden olyan jogértelmezés, mely szerint az a cselekmény, amely 12 és 14 év közötti életkorban lévők ellen elkövetve bűncselekmény, a 12 évnél fiatalabbakkal szemben elkövetve nem büntetendő.
A Legfőbb Ügyészség átiratával a felülvizsgálati indítványt fenntartotta és a megtámadott határozatok hatályon kívül helyezését, s az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítását indítványozta.
A felülvizsgálati indítvány alapos.
A főügyészség érvelése helytálló, a Legfelsőbb Bíróság azzal mindenben egyetért; az az értelmezés, amelynek eredménye nyilvánvalóan ellentétes a törvény céljával és az ésszerűséggel, csak téves lehet.
A jelen esetben azonban nemcsak az eredmény téves volta, hanem az is kimutatható, hogy milyen értelmezési hiba vezetett erre az eredményre.
A Btk. 201. §-ának (1) bekezdésében meghatározott bűntettet az követi el, aki a 14. életévét be nem töltött személlyel közösül vagy fajtalankodik; a (2) bekezdésben meghatározott bűntettet pedig az, aki ugyanilyen személyt arra törekszik rábírni, hogy vele közösüljön vagy fajtalankodjék.
A Btk. 230. §-a szerint a 197., 198. és 200. § alkalmazásában a 12. életévet be nem töltött személyt védekezésre képtelennek kell tekinteni.
A Btk. 198. §-ban meghatározott bűntettet egyebek között az követi el, aki másnak védekezésre, illetőleg akaratnyilvánításra képtelen állapotát fajtalanságra használja fel, vagyis a 12. életévet be nem töltött személy sérelmére elkövetett fajtalanság nem megrontás, hanem szemérem elleni erőszak.
Mindebből kitűnik azonban az is, hogy a szemérem elleni erőszak elkövetési magatartása csak a 201. § (1) bekezdésében meghatározott megrontáséval azonos, ezért a 210. § csak a végrehajtott vagy megkezdett fajtalanság elkövetőjét veszi ki a sértett 12 éven aluli életkora miatt a 201. § hatálya alól, a fajtalanságra rábírni törekvőt nem; következésképpen a 201. § (2) bekezdése szempontjából a sértett 12 éves korának nincs jelentősége.
A Btk. 201. §-ának (1) és (2) bekezdésében meghatározott bűncselekmény egymástól eltérő két külön bűncselekmény, más az elkövetési magatartása az egyiknek, más a másiknak. Az eljárt bíróságok ennek ellenére azonosnak tekintették ezeket, s a (2) bekezdésre is vonatkoztatták azokat a rendelkezéseket, amelyek csak az (1) bekezdésre vonatkoznak. A téves azonosítás logikai hibája vezetett aztán a törvény céljával és az ésszerűséggel ellentétes végkövetkeztetésre.
A törvény helyes értelme az, hogy aki 14. életévét be nem töltött személyt arra törekszik rábírni, hogy vele fajtalankodjék, az bűntettet követ el, függetlenül attól, hogy a sértett betöltötte-e a 12. életévét vagy nem.
Az anyagi jogi szabályok megsértése alapján hozott eljárást megszüntető végzés is törvénysértő, ezért a Legfelsőbb Bíróság a városi bíróság és a megyei bíróság megtámadott végzését a Be. 291. § (1) bekezdésének a) pontja alapján hatályon kívül helyezte és a városi bíróságot új eljárásra utasította. (Legf. Bír. Bfv. III. 171/2003. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás