PÜ BH 2004/145
PÜ BH 2004/145
2004.04.01.
Közös károkozáson alapuló egyetemleges felelősség akkor is megállapítható, ha a károkozók egymást követően fejtették ki tevékenységüket; a tolvaj és az orgazda egyetemleges felelőssége [Ptk. 344. §].
A jogerős ítélet által megállapított tényállás lényege szerint az I-VIII. r. alperesek 1997 áprilisában a felperes szövetkezet raktárából több alkalommal, különféle gyomirtószereket loptak el, összesen 4 467 140 forint értékben, és azok egy részét a IX-X. r. alpereseknek értékesítették, akik a vegyszerek eredetét ismerték, bűncselekmény útján való megszerzésükről tudomásuk volt. A IX. r. alperes három alkalommal vásárolt a lopott vegyszerekből, amelyeket az I-II. r., illetőleg a VIII. r. alperesek ajánlottak fel, míg a X. r. alperes egyetlen alkalommal vásárolt a III., az V. és a VI. r. alperesek által elkövetett cselekményből származó vegyszerből, amelyet az V. r. alperes ajánlott fel megvételre.
A bűntető bíróság valamennyi alperes bűnösségét megállapító jogerős ítéletet hozott.
Az alperesek által együttesen okozott kárból 2 501 127 forint megtérült.
A felperes a keresetében a meg nem térült 1 966 016 forint kára és ennek kamatai megfizetésére kérte az alperesek egyetemleges kötelezését.
Az elsőfokú bíróság ítéletével egyetemlegesen kötelezte az alpereseket 1 966 016 forint és kamata megfizetésére.
A másodfokú bíróság hatályon kívül helyezte az elsőfokú bíróság ítéletének a IX. és X. r. alperesek fellebbezésével érintett részét, és ebben a körben az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. A határozat indokolásában kifejtette, hogy a IX. és X. r. alperesek orgazdaként segítették elő az I-VIII. r. alperesek károkozását, s bár a közös károkozás a Ptk. 344. §-ának (1) bekezdése alapján ilyenkor is megállapítható, az még nem tisztázott, hogy a IX. és X. r. alperesek mely bűncselekményekből származó vegyszerek értékesítését segítették elő.
Az újabb eljárásban hozott jogerős ítéletével a bíróság kötelezte a IX. és X. r. alpereseket, hogy harminc napon belül egyetemlegesen fizessenek meg a felperesnek 1 966 016 forintot, ennek kamatát és 50 000 forint perköltséget, az I-VIII. r. alperesekkel szemben korábban jogerőre emelkedett ítélet alapján, velük egyetemlegesen.
A határozat indokolásában kifejtette, hogy az alperesek kártérítési felelőssége a Ptk. 339. §-ának (1) bekezdése alapján megállapítható, és mert közösen okozták a felperes kárát, vele szemben a felelősségük a Ptk. 344. §-ának (1) bekezdése alapján egyetemleges. A károsodásra vezető folyamatban egymást követően, illetőleg egyidejűleg többen vettek részt, így a felperes kárához vezető magatartások között szerves oksági kapcsolat van. A IX-X. r. alperesek magatartása tette lehetővé, hogy az I-VIII. r. alperesek a bűncselekményt elkövessék és így a felperesnek kárt okozzanak, miután a korlátozott forgalmazhatóságú vegyszereket átvették. A IX. r. alperes az Erunit elnevezésű vegyszerből 1100 litert vásárolt az I., a II. és a VIII. r. alperesektől, a X. r. alperes pedig 300 litert az V. r. alperestől, de közrehatásuk arányában nem marasztalhatók, mert a Ptk. 344. §-ának (3) bekezdésében foglalt feltételek nem állanak fenn.
A felperes meg nem térült kára 1 966 016 forint, amelyet a IX-X. r. alperesek az I-VIII. r. alperesekkel szemben jogerőre emelkedett ítélet alapján, velük egyetemlegesen kötelesek megfizetni. A bíróság a IX. r. alperes beszámítási kifogását a Ptk. 297. §-ának (1) bekezdése alapján nem találta teljesíthetőnek, miután szándékosan okozott kár megtérítésére irányuló követeléssel szemben beszámításnak nincs helye.
A jogerős ítélet ellen a IX. és a X. r. alperesek nyújtottak be felülvizsgálati kérelmet.
A IX. r. alperes a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését és a beszámítási kifogásának való helyt adás mellett a kereset elutasítását kérte. Sérelmezte a többi alperessel való egyetemleges marasztalását, miután az ő esetében – aki orgazda volt – hiányzik a károkozás megállapítása szempontjából szükségszerű akarategység és a károkozáshoz vezető folyamatok jogi elválaszthatatlansága. Sérelmezte, hogy a bíróságok a beszámítási kifogásának nem adtak helyt. A X. r. alperes a felülvizsgálati kérelmében ugyancsak a jogerős ítélet megváltoztatását és a kereset elutasítását kérte, miután álláspontja szerint az egyetemleges marasztalása jogszabálysértő. Arra hivatkozott, hogy a több elkövetői csoport egymás tevékenységéről sem tudva, követte el a cselekményeket, amelyek minden esetben önálló károkozást valósítottak meg. A bűncselekmények a büntetőjog rendelkezése folytán folytatólagosan elkövetettnek minősültek, de a polgári jogi felelősség szempontjából önálló cselekmények, és az ezekért való felelősség nem állhat fenn a teljes kárért. Az ő esetében egyetlen elkövetett orgazdaságról van szó, és azok a személyek, akiktől ő vásárolta a vegyszert, további bűncselekményt nem követettek el a sértett terhére. Az ő vásárlása további cselekmények elkövetésére nem indította a többieket. Az egyszeri vásárlás nem alapozhatja meg az olyan cselekményekért való kártérítési felelősséget, amelyekből anyagi előnye nem származott. A kártérítés feltételei közül tehát az okozati összefüggés hiányzik. Előadta, hogy a büntetőbíróság ítélete alapján a lefoglalt vegyszerből 620 litert kellett volna kiadni a részére, és ebből 160 litert nem kapott meg. Ezt ugyanis a rendőrkapitányság a felperesnek adta ki, tehát a felperes kára megtérült. Megalapozatlannak tartotta a jogerős ítéletet, miután e körben a rendőrkapitányság megkeresése elmaradt. A felülvizsgálati eljárásban bejelentette, hogy a Somogy Megyei Rendőr-főkapitányság ellen államigazgatási jogkörben okozott kár megtérítése iránti per eredményeként a 160 liter vegyszer ellenértékét, azaz 204 000 forintot megkapott.
A IX. r. alperes felülvizsgálati kérelme nem, a X. r. alperesé azonban az alábbiak szerint alapos.
A IX. és a X. r. alperesek kártérítési felelősségének alapja az orgazdaság bűncselekményének elkövetése, miután az I-VIII. r. alperesek által a felperestől ellopott vegyszereket megvásárolták, és ezzel maguk is közrehatottak a kár bekövetkezésében. A közös károkozás ténye akkor is megállapítható, ha a károkozók eltérő tevékenységei egymást követik, azonban szervesen közrehatottak az eredmény létrehozásában. Az a körülmény ugyanis, hogy az orgazda cselekménye időben később kapcsolódik a károkozás láncolatába, nem zárja ki őt a kárért felelős személyek köréből, miután a bekövetkezett kárhoz kapcsolódó, azzal okozati összefüggésben levő magatartással fejeződik be a károkozás. A kártérítési felelősség körében az azonban már értékelhető, hogy az orgazdák cselekménye a károkozás mely mozzanatához kapcsolódott, illetőleg mennyiben ösztönözte a vagyon elleni bűncselekmények elkövetését.
Az adott esetben az állapítható meg, hogy az I-VIII. r. alperesek több csoportban, különböző időpontokban, egymás tevékenységéről sem tudva követték el a felperes sérelmére a lopás bűncselekményét, de a IX. r. alperes csaknem valamennyi elkövetői csoport – az I-II. r., az I-IV. r. és a VII-VIII. r. alperesek – magatartásából származó vegyszer megvásárlásában részt vett, és ez a tény ösztönzőleg hatott a további, végül a III., az V. és a VI. r. alperesekből álló csoport által utoljára elkövetett cselekményre is. A IX. r. alperes esetében az egyes részcselekmények polgári jogi szempontból való elkülönülésének nincs jelentősége, az ő kártérítési felelőssége a közös károkozás folytán a Ptk. 339. §-ának (1) bekezdése, és a 344. §-ának (1) bekezdése alapján az I-VIII. r. alperesekkel egyetemlegesen, a teljes kárért fennáll. A IX. r. alperes esetében a jogerős ítélet a beszámítási kifogásra is kiterjedően nem jogszabálysértő, ezért a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletnek a reá vonatkozó rendelkezését a Pp. 213. §-ának (2) bekezdése alapján hozott részítélettel a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján hatályában fenntartotta.
A X. r. alperes azonban alappal hivatkozott a felülvizsgálati kérelmében arra, hogy ő egyetlen elkövetői csoport magatartásából származó vegyszer megvásárlásában vett részt, e bűncselekményből eredően szerzett vagyoni előnyt, az ő bűncselekménye nem ösztönözte a többieket további bűncselekmény elkövetésére, tehát az a tény, hogy a büntetőjog rendelkezése folytán a lopási cselekmények a folytatólagosság kategóriája miatt egységbe olvadnak, nem jelenti egyúttal azt is, hogy az ő esetében az egyes részcselekmények a polgári jogi kártérítési felelősség szempontjából is ugyanilyen elbírálás alá essenek. A X. r. alperes károkozó magatartása a III., az V. és a VI. r. alperesekből álló csoport cselekményéhez kapcsolódik és e körben minősül kárért felelős személynek a velük közös károkozás folytán, tehát a Ptk. 339. §-ának (1) bekezdése szerinti kártérítési felelőssége emiatt állapítható meg. (Legf. Bír. Pfv. III. 21.290/2001. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás