PÜ BH 2004/185
PÜ BH 2004/185
2004.05.01.
I. Kötelmi jogviszonyon alapuló szerződési kötelezettség megszegése miatt a jogosult a jogsértés megállapítását, a sérelmezett magatartástól való eltiltást, illetve elégtétel adását nem igényelheti.
II. Nem sért személyhez fűződő jogot a kiadó, ha az adott sajtóorgánum felfogásával, nézeteivel ellentétes vélemény közzétételét megtagadja [1986. évi II. tv. 7. § (2) bek., 18-19. §].
A jogerős ítélet a felperes keresetét, amelyben annak megállapítását kérte, hogy az alperes a Zs. M.-nak közlésre átadott három cikk megjelentetésének megtagadásával szerződésszegést követett el és amelyben kérte az alperes eltiltását attól, hogy a felperes által leadott cikkek és híranyagok közűt önkényesen és szubjektív szempontok alapján válogatva döntsön a megjelentetésről, illetve kérte az alperes kötelezését, hogy a felperes a továbbiakban nagyobb terjedelemben legyen jogosult cikkek megjelentetésére és az alperes a jogsértésért kérjen elnézést, elutasította.
A jogerős ítélet által megállapított tényállás szerint a felperes és a Zs. M. című újságot kiadó alperes 1994. október 1-jén szerződésben megállapodott arról, hogy a felperes a hetenként megjelenő Zs. M.-ban a felperesi szakszervezet tevékenységével összefüggő információkat és cikkeket megjelentethet, laponként 10 000 forint ellenértékért. Az alperes 2000. június 1-én a felperes részéről közlésre átadott ,,Nulla tolerancia'' című cikk, majd a 2001. február 17-én átadott cikk, illetve a 2001. március 2-án a felperes által megjelentetni kívánt ,,Ismét a bíróságon'' című cikkek közlését megtagadta. Erre tekintettel a felperes (alapvetően szerződésszegésre hivatkozással) kérte az alperes marasztalását.
A jogerős ítélet álláspontja szerint az alperes még a szerződés alapján sem volt köteles az érdekeit sértő cikkek közlésére és az a magatartása, hogy azok nyilvánosságra hozatalát megtagadta, nem sértette a felperes véleménynyilvánítási jogát, mert e jog nem korlátlan. A sajtóról szóló 1986. évi II. tv. (St.) 7. §-ának (2) bekezdésére figyelemmel sem látott lehetőséget a jogerős ítélet a kereset teljesítésére, miután a lap alapítója jogosult meghatározni a lap célját, jellegét, irányultságát. A felperes a fizetett közlemény alapján sem igényelheti a fentiekkel ellentétes sajtóközlemény közzétételét.
A jogerős ítélet ellen benyújtott felülvizsgálati kérelmében a felperes kérte annak hatályon kívül helyezését és a keresetének megfelelő ítélet meghozatalát. Arra hivatkozott, hogy a jogerős ítélet az St. 18. és 19. §-aiba ütközően jogszabálysértő, figyelemmel arra, hogy a lap főszerkesztője elismerte a szerződésszegést, azonban a lap szerkesztősége tagadta meg a cikkek közzétételét.
A felülvizsgálati kérelem az alábbiak szerint alaptalan. A jogerős ítélet érdemben helyesen, jogszabálysértés nélkül utasította el a felperes keresetét.
A felperes alapvetően a Ptk. szabályaira hivatkozással, tehát szerződésszegés jogcímén követelte a jogsértés megállapítását, illetve az alperes marasztalását. A nem vitás tényállás szerint a felek között valóban létrejött szerződés. Ha az alperes e szerződést a három cikk közzétételének megtagadásával megszegte, úgy a felperes, mint jogosult a szerződésszegés polgári jogi szabályai szerint meghatározott jogkövetkezményeinek az alkalmazását követelheti. A jogosult azonban szerződésszegésre hivatkozással a jogsértés megállapítását, eltiltást, illetve erkölcsi elégtétel adását nem követelheti. Kötelmi jogi szabályok alapján tehát a felperes keresete nem volt teljesíthető.
Abban a kérdésben pedig, hogy az alperes a kifogásolt magatartásával személyhez fűződő jogot nem sértett, helytállóan döntött a jogerős ítélet. Amint arra a Legfelsőbb Bíróság a határozatainak hivatalos gyűjteményében 1999/2/93. szám alatt közzétett elvi határozatában már rámutatott, nem sért jogot a kiadó, ha az adott sajtóorgánum felfogásával, nézeteivel ellentétes vélemény közzétételét megtagadja. Az alperesnek mint kiadónak tehát az a magatartása, hogy az érdekeivel ellentétesnek tartott cikkek közzétételét megtagadta, személyhez fűződő jogot nem sértett. E kérdés elbírálása szempontjából közömbös, hogy a kiadó szervezetén belül kinek a magatartására vezethető vissza, hogy végül is az alperes a cikkek közzétételét megtagadta.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta. (Legf. Bír. Pfv. IV. 20.178/2002. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás