PÜ BH 2004/189
PÜ BH 2004/189
2004.05.01.
Közigazgatási jogviszonyból eredő kötelezettséggel összefüggésben megállapítási per polgári ügyben eljáró bíróság előtt nem indítható [1997. évi LXVIII. tv. 47. § (1) bek., 55. § (3) bek.; Pp. 123. §, 130. § (1) bek. b) pont, 158. § (1) bek., 275. § (2) bek.].
Az elsőfokú bíróság a megállapításra irányuló keresetnek helyt adó ítéletében megállapította, hogy az alperes önkormányzat jegyzőjének határozatával elrendelt homlokzat átalakítási munkálatokkal járó költségek az alperest terhelik.
Az alperes önkormányzat fellebbezése folytán eljáró másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet megváltoztatta és a keresetet elutasította. Az ítélet indokolása szerint az alperes az eljárás során nem vitatta, hogy az épített környezet átalakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXVIII. tv. 47. § (1) bekezdés d) pontja és 55. § (3) bekezdése alapján hatósági határozattal elrendelt munkálatok költsége – ideértve a tervezési díjat is – a települési önkormányzatot terheli. Erre tekintettel a felperes nem bizonyította, hogy megállapításra irányuló keresetnek helye van, jogainak az alperessel szembeni megóvása érdekében a perindítás szükséges.
A jogerős ítélet ellen a felperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet, amelyben a másodfokú ítélet hatályon kívül helyezését és az elsőfokú ítélet helybenhagyását kérte. A kérelem indokai szerint az elsőfokú bíróság alkalmazta helyesen a Pp. 123. §-ában foglaltakat, a másodfokú ítélet jogszabálysértő.
Az alperes ellenkérelme a jogerős ítélet hatályban tartására irányult.
A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati eljárás eredményeként megállapította, hogy mind az első-, mind pedig a másodfokú bíróság olyan ügyben járt el és hozott érdemi határozatot, amely az alább kifejtendő indokok miatt nem tartozik a polgári perben eljáró bíróság hatáskörébe.
A Pp. 123. §-ában foglaltak helyes értelmezése szerint megállapítási per csak akkor indítható, ha a marasztalásra irányuló keresetre, vagy az adott sajátos jogviszony elbírálására a polgári ügyben eljáró bíróság hatásköre fennáll. A jelen perben azonban a felperes által támasztott igény nem mellérendelt felek közötti polgári jogi, hanem az alperes hatósági jogkörben hozott államigazgatási határozatával létrejött jogviszony. Az ebből eredő minden kötelezettség előírása, a teljesítés kikényszerítése, illetve az ügyfelet megillető esetleges jogok érvényesítése az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény keretei közé tartozik. Az államigazgatási eljárás törvényessége pedig a Pp. XX. Fejezete alapján indított közigazgatási perben vizsgálható felül.
A perbeli jogvita alapjául szolgáló törvény államigazgatási jogviszonyt hozott létre a peres felek között. A felperessel szemben bíróság által is felülvizsgált jogerős államigazgatási határozatot hoztak.
A kifejtett indokok értelmében e jogviszony elemei, az abból fakadó egyes jogok, vagy kötelezettségek nem alakíthatók át polgári jogi jellegűvé annak érdekében, hogy a Pp. általános szabályai szerint azokat a bíróság megállapítási per keretében bírálja el. Ezt az álláspontot – elvi jelleggel indokolva – a Legfelsőbb Bíróság következetesen képviseli (Pfv. X. 21.632/1997., Legfelsőbb Bíróság határozatainak hivatalos gyűjteménye, 1999/1/14.). Az tehát, hogy a hivatkozott törvény alapján hatósági határozattal elrendelt építési, illetve tervezési munka költségeinek viselése kit terhel, nem keletkeztethet polgári jogvitát. A felperes által érvényesített igény nem tartozik bírósági hatáskörbe, ezért a keresetlevelet a Pp. 130. § (1) bekezdés b) pontja alapján idézés kibocsátása nélkül el kellett volna utasítani, illetve a pert a Pp. 158. §-ának (1) bekezdése alapján meg kellett volna szüntetni.
A Pp. 275. § (2) bekezdése értelmében a Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati eljárásban hivatalból köteles vizsgálni, hogy fennáll-e a per megszüntetésének valamely oka.
A kifejtett indokok alapján ezért a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet az elsőfokú ítéletre is kiterjedően, a felülvizsgálati kérelem és ellenkérelem korlátaira tekintet nélkül hatályon kívül helyezte, és a pert megszüntette. (Legf . Bír. Pfv. V. 22.702/2001. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás