BÜ BH 2004/228
BÜ BH 2004/228
2004.06.01.
A perújítási indítvány elutasítása miatt előterjesztett fellebbezés folytán a másodfokú eljárásban nem bírálhatók el a fellebbezésben megjelölt újabb perújítási okok [Be. 395. § (1) bek., 397. § (1) bek., 400. § (1) bek.].
A T.-i Városi Bíróság a 2001. november 7. napján kelt, illetve a B.-i Megyei Bíróság a 2002. március 21. napján jogerős ítéletében G. J. vádlottat 2 rb. különösen nagy értékre elkövetett sikkasztás bűntette, jelentős értékre elkövetett csempészet bűntette és közokirat-hamisítás bűntette miatt – halmazati büntetésül – 4 év börtönre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte.
Az elítélt védője 2003. november 11. napján perújítási indítványt terjesztett elő, melyet a megyei bíróság elutasított.
A határozat ellen az elítélt védője jelentett be fellebbezést. A védő a perújítási indítványt elutasító végzés elleni fellebbezésében nem csak az első fokon eljáró megyei bíróság határozatát vitatta, hanem fellebbezésében olyan új körülményekre is hivatkozott, amelyek a perújítási indítványban egyébként nem szerepeltek, de a perújítás elrendelés alapjául szolgálhatnak.
Többek között arra hivatkozott, hogy az alapügyben eljárt bíróságok nem adtak helyt az általa indítványozott tanúk meghallgatását célzó indítványának, de nem is indokolták ennek elutasítását.
Hivatkozott arra is, hogy a bíróságok nem a cselekmény elkövetésekor érvényes valutaárfolyamot vették figyelembe, ezért a vádlott cselekményeit tévesen minősítették.
Az ítélőtábla a védelmi fellebbezést alaptalannak találta és a megyei bíróság határozatát helybenhagyta.
Az elsőfokú bíróság részletesen indokolta, hogy a védő által a perújítási indítványban foglaltak miért nem tekinthetők olyan új bizonyítéknak, amelynek alapján a terheltet fel kellene menteni, vele szemben lényegesen enyhébb büntetést kellene kiszabni, illetve a büntetőeljárást meg kellene szüntetni.
Rámutat továbbá a másodfokú bíróság arra, hogy a fellebbezés kapcsán az ítélőtábla kizárólag a megyei bíróság eljárását és határozatát bírálhatja felül, nincs lehetőség a másodfokú eljárás keretében arra, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezésben megjelölt új perújítási okokat értékelje, mert ebben az esetben elvonná a megyei bíróság hatáskörét.
A fentiekre figyelemmel az ítélőtábla a fellebbezésben bejelentett és perújítási okként megjelölt bizonyítékokat nem értékelte; ezek kizárólag egy újabb perújítási eljárás keretében vizsgálhatók.
Ezzel egyidejűleg a megyei bíróság végzését a Be. 400. §-ának (2) bekezdése szerinti tanácsülésen eljárva, a Be. 371. § (1) bekezdése alapján helybenhagyta. (Pécsi Ítélőtábla Bf. I. 21/2003. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás