BÜ BH 2004/231
BÜ BH 2004/231
2004.06.01.
A bűncselekmény elkövetésekor fiatalkorú terhelttel szembeni eljárásra – helyi bírósági hatáskörbe tartozó ügyben – kizárólagos illetékessége van a megyei bíróság székhelyén működő helyi bíróságnak.
Ezen eljárási szabály megsértése abszolút hatályon kívül helyezési ok, illetve első fokon jogerőre emelkedett ügydöntő határozat esetén az ítélőtábla hatáskörébe tartozó felülvizsgálati ok [Be. 448. § (1) bek., 373. § (1) bek. II/c) pont, 405. § (1) bek. c) pont, 414. § (2) bek.].
A városi bíróság első fokon jogerőre emelkedett ítéletével B. S. II. r. vádlottat 3 rb. csalás vétsége miatt 2 évre próbára bocsátotta.
Az ügyészség a II. r. terheltre vonatkozóan felülvizsgálati indítványt nyújtott be arra hivatkozással, hogy az ítélet meghozatalára a terhelt tekintetében az 1973. évi I. tv. 250. § II/a) és c) pontjában foglaltak megsértésével került sor, mert a fiatalkorú terhelttel szemben a városi bíróság a felnőttkorúakra vonatkozó szabályok szerint járt el. Más bíróság kizárólagos illetékességébe tartozó ügyet bírált el és nem volt törvényesen megalakítva.
A fellebbviteli főügyészség az indítványt alaposnak találva a határozat hatályon kívül helyezését és a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság új eljárásra utasítását indítványozta.
A felülvizsgálati indítvány alapos.
A városi bíróság ítéletében megállapítottak szerint az 1983. december 13. napján született II. r. terhelt 2001. szeptember 10. és 2001. szeptember 20. napja közötti időben a helyi újságban olyan megtévesztő szövegezésű hirdetést adott fel, amelyben 400 forint megküldése ellenében otthon végezhető, jól jövedelmező munkát ígért, jóllehet ténylegesen ilyet biztosítani nem tudott. Ezen cselekményével három sértettnek személyenként 480 forint kárt okozott, amely nem térült meg.
A II. r. terhelt a terhére rótt bűncselekmények elkövetésének idején még nem töltötte be a tizennyolcadik életévét, tehát fiatalkorú volt.
Ebből következően a büntetőjogi felelősségre vonása során vele szemben a fiatalkorúakra vonatkozó anyagi és eljárásjogi szabályokat kellett volna alkalmazni.
A megtámadott határozat meghozatala idején hatályos (régi) büntetőeljárási törvény (1973. évi I. tv.) 297. §-ának (1) bekezdése értelmében a fiatalkorú helyi bírósági hatáskörbe tartozó ügyében csak a megyei bíróság székhelyén lévő helyi bíróság járhat el, amely bíróság illetékessége a megye egész területére kiterjed [Be. 448. § (1) bek.].
Az adott ügyben eljáró városi bíróság tehát a II. r. terhelt vonatkozásában megsértette az eljárási szabályokat, amikor más bíróság kizárólagos illetékességébe tartozó ügyet bírált el. Ez az eljárási szabálysértés pedig az 1973. évi I. tv. 250. §-ának II/c) pontjában írt szabálysértés, amely az új Be. (1998. évi XIX. tv.) 373. §-a (1) bekezdésének II/c) pontja szerinti abszolút hatályon kívül helyezési okkal azonos.
Ezért az ítélőtábla a városi bíróság felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott jogerős határozatát, az indítvánnyal megtámadott részében, a Be. 422. §-a (2) bekezdésének c) pontja és a Be. 425. §-a (1) bekezdésének b) pontja alapján – a Be. 373. §-a (1) bekezdésének II/c) pontjában meghatározott eljárási szabálysértésre tekintettel – hatályon kívül helyezte és a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező – a megyei bíróság székhelye szerinti városi – bíróságot a II. r. terhelt tekintetében új eljárásra utasította.
A megismételt eljárást a K.-i Városi Bíróságnak, mint fiatalkorúak bíróságának kell lefolytatnia a II. r. terhelt tekintetében, melynek során a fiatalkorúakra vonatkozó anyagi és eljárásjogi szabályok alkalmazásával kell az ügyet elbírálni. (Szegedi Ítélőtábla Bfv. II. 302/2003. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás