PÜ BH 2004/243
PÜ BH 2004/243
2004.06.01.
A Legfelsőbb Bíróságnak a Bírósági Határozatokban közzétett eseti döntései nem minősülnek hivatalos gyűjteményben közzétett elvi határozatoknak [Pp. 270. § (2) bek. b) pont].
A bíróság jogerős ítéletével a Ptk. 5. §-ának (3) bekezdése alapján pótolta az alperes hozzájáruló nyilatkozatát a felperesnek a perbeli pince-présház továbbépítési és fennmaradási engedély iránti kérelméhez.
A jogerős ítélet ellen az alperes nyújtott felülvizsgálati kérelmet, és azt a Pp. 270. §-a (2) bekezdésének b) pontja bb) alpontjára alapította. Álláspontja szerint a jogerős ítélet sérti a Ptk. 5. §-ának (3) bekezdésében foglaltakat, és elvi jelentőségű jogkérdésben eltér a Legfelsőbb Bíróságnak a Bírósági Határozatok 1988. évi 5. számában 137. sorszám alatt, valamint az 1978. évi 9. számában 375. sorszám alatt közzétett eseti döntéseiben kifejtettektől, ezért a joggyakorlat egysége, továbbfejlesztése érdekében szükséges a határozat felülvizsgálata.
A Pp. 270. §-a (2) bekezdésének b) pontja bb) alpontja értelmében a felülvizsgálati kérelem akkor terjeszthető elő, ha a felülvizsgálni kért határozat az ügy érdemi elbírálására kihatóan jogszabálysértő, és felülvizsgálata a joggyakorlat egysége, továbbfejlesztése érdekében szükséges, mivel a határozat olyan elvi jelentőségű jogkérdést dönt el, amelyre vonatkozóan a Legfelsőbb Bíróság a Legfelsőbb Bíróság határozatainak hivatalos gyűjteményében korábban eltérő tartalmú elvi határozatot tett közzé.
A felülvizsgálati kérelem előterjesztésére előírt jogszabályi feltételek nem állanak fenn.
Az alperes amellett, hogy a felülvizsgálati kérelmét a Pp. 270. §-a (2) bekezdésének b) pontja bb) alpontjára alapította, nem jelölte meg azt az elvi jelentőségű, a joggyakorlat egysége, továbbfejlesztése szempontjából fontos jogkérdést, amelyet a támadott határozat a Legfelsőbb Bíróság iránymutatásától eltérően döntött el, nem jelölt meg olyan elvi határozatot, amellyel a támadott határozat ellentétes lenne.
A Pp. módosításáról szóló 2001. évi CV. törvény 20. §-ának (9) bekezdése értelmében a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 1997. évi LXVI. törvény (BSz.) hatálybalépése előtt meghozott irányelv, elvi döntés és kollégiumi állásfoglalás – amíg az a BSz. alapján alkalmazható – a Pp. 270. § (2) bekezdésének b) pontja tekintetében a Legfelsőbb Bíróság határozatainak hivatalos gyűjteményében közzétett határozattal azonos megítélés alá esik. A felülvizsgálati kérelemben megjelölt, a Bírósági Határozatokban (BH) közzétett eseti döntések azonban nem esnek ebbe a körbe.
Miután az alperes a felülvizsgálati kérelmében nem jelölte meg azokat a tényeket, amelyek a Pp. 270. §-ában meghatározott együttes feltételek fennállását megalapozzák, a felülvizsgálati kérelem nem felel meg a Pp. 272. §-ának (2) bekezdésében előírt követelményeknek. A Legfelsőbb Bíróság ezért a felülvizsgálati kérelmet a Pp. 273. §-ának (1) bekezdése alapján hivatalból elutasította. (Legf. Bír. Pfv. E. 21.662/2002. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás