PÜ BH 2004/357
PÜ BH 2004/357
2004.09.01.
Ha az alperes a felperes ellen bűncselekmény elkövetésének gyanúja miatt tett feljelentésében a felperes személyét indokolatlanul sértő kijelentést nem használt, a jóhírnév, a becsület, vagy az emberi méltóság megsértése akkor sem állapítható meg, ha a büntetőeljárás nem vezetett a felperes bűnösségének a megállapításához [Ptk. 78. §].
A jogerős ítélet a felperesek keresetét, amelyben annak megállapítását kérték, hogy az alperes jóhírnevüket megsértette és amelyben az alperest 100 000 forint nem vagyoni kártérítésben kérték marasztalni, elutasította. A jogerős ítélet által megállapított tényállás lényegi tartalma szerint az alperes 2001. június 17-én a Z.-i Rendőrkapitányságon feljelentést tett a felperesekkel szemben, előadva, hogy a felperesek az áruszállító alkalmazottját megállították és kényszerítették három kenyeresláda átadására. A büntetőeljárás során a rendőrség a felpereseknél házkutatást tartott, amelynek eredményeként három kenyeresládát lefoglalt, majd azt az alperesnek kiadni rendelte. A rendőrség a feljelentés folytán megindult nyomozást azonban bűncselekmény hiányában megszüntette.
A jogerős ítélet álláspontja szerint az alperes a feljelentésben foglaltakkal nem sértette meg a felpereseknek a Ptk. 78. §-ában védett jóhírnevét, mert feljelentésének volt valóságtartalma. Abból eredően pedig, hogy a feljelentés és az azt követő nyomozati cselekmények nagyobb nyilvánosságot kaptak, az alperes terhére jogsértést megállapítani nem lehetett.
A jogerős ítéletet a felperesek támadták felülvizsgálati kérelemmel, kérve annak hatályon kívül helyezését és a keresetüknek megfelelő ítélet meghozatalát. Álláspontjuk szerint a jogerős ítélet a Pp. 206. §-ába ütköző módon jogszabálysértő, mert a rendelkezésre álló bizonyítékokat tévesen értékelte, és nem volt figyelemmel arra, hogy az alperes a feljelentés során a felperesek személyét érintő tényállításokat tett és ezek objektíve valótlannak minősültek, azaz sértették a felperesek jóhírnevét.
Az alperes a jogerős ítélet hatályban való fenntartását kérte.
A felülvizsgálati kérelem az alábbiak szerint alaptalan.
A jogerős ítélet a tényállást helyesen állapította meg és érdemben helytállóan jutott arra a következtetésre, hogy az alperes a felperesek jóhírnevét a büntető feljelentésében foglaltakkal nem sértette meg. Amint arra a Legfelsőbb Bíróság a Bírósági Határozatokban 2002/223. szám alatt közzétett eseti döntésében már rámutatott, önmagában az a tény, hogy az alperes a felpereseket bűncselekmény elkövetésével gyanúsította és ellenük feljelentést tett, személyiségvédelmi igényt nem alapoz meg és kártérítő felelősség alapjául attól függetlenül nem szolgálhat, hogy a büntetőeljárás nem vezetett a felperesek bűnösségének a megállapításához. Önmagában a feljelentésre alapítottan tehát az alperes terhére jogsértést megállapítani nem lehetett.
Az alperes a feljelentése során a feljelentés alapjául szolgáló tényeket a valóságnak megfelelően ismertette és a gyanúja megfogalmazásakor a felperesek személyét indokolatlanul sértő kijelentést nem tett. Tartalmilag sem állapítható meg, hogy az alperes a felperesek jóhírnevét, becsületét vagy emberi méltóságát megsértette volna. Nincs jelentősége ezért annak, hogy a büntetőeljárást a nyomozó hatóság utóbb megszüntette, mert a polgári perben eljáró bíróságot e határozat a Pp. 4. §-ának (1) bekezdése alapján nem kötötte.
A felperesek a per során valójában azt kifogásolták, hogy az egyes nyomozati cselekmények, így különösen a házkutatás olyan széles körben jutott nyilvánosságra, amely személyüket illetően alaptalan következtetésekre indíthatott egyeseket. Ez azonban a büntetőeljárásnak volt a következménye, amelyért az alperes nem felel. A felperesek ugyanakkor nem bizonyították, hogy a feljelentésen túlmenően az alperes elkövetett volna olyan cselekményt, amely sértette személyhez fűződő jogaikat.
Minderre tekintettel a jogerős ítélet jogszabálysértés nélkül utasította el a felperesek keresetét. Ezért a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése szerint a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta. (Legf. Bír. IV. 20.347/2002. sz.).
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás