PÜ BH 2004/365
PÜ BH 2004/365
2004.09.01.
Az új társasházi törvény lehetőséget teremt arra, hogy közgyűlési határozat alapján bármelyik tulajdonostárs kérhesse a közös tulajdonban álló épületrészre a közös tulajdon megszüntetését, ha ez a kisebbség méltányos érdekeit nem sérti [1997. évi CLVII. tv. 19. § (1) bek.].
Az első- és másodfokú bíróság által egyezően megállapított tényállás szerint a peres felek társtulajdonosok a perbeli hatlakásos társasházban. A felperes kizárólagos tulajdonában áll a fszt. 1. szám alatti 67,18 négyzetméter alapterületű lakás a közös tulajdonból hozzá tartozó 148/1000 eszmei illetőséggel. Az alperes az I. em. 2. számú 75,26 négyzetméter alapterületű lakás kizárólagos tulajdonosa, a közös tulajdoni illetősége 166/1000 rész.
Az alapító okítat szerint a társasház közös tulajdonú helyiségei közé tartozik a felperes lakása mellett a földszinten kialakított 3,25 négyzetméter alapterületű kerékpártároló helyiség. A felperes ezt a helyiséget a bejárati ajtó befalazásával és a helyiség hátsó falának lebontásával 1997-ben – előzetes építési engedély nélkül – a lakásához csatolta, majd az illetékes hatóságnál fennmaradási engedély megadása iránt terjesztett elő kérelmet. Ehhez az alperes kivételével valamennyi tulajdonostárs hozzájárult.
A felperes az elvégzett átalakítási munkák fennmaradásához kérte az alperes jognyilatkozatának pótlását. Az alperes ellenkérelme a kereset elutasítására irányult.
A bíróság a jogerős ítéletével a felperes keresetét elutasította azzal az indokolással, hogy a közös tulajdonú helyiségnek a felperes kizárólagos tulajdonába lévő lakáshoz történő csatolása csak az alapító okirat módosításával lehetséges, ez pedig egyhangú határozatot igényel (1977. évi 11. tvr. 6. §). Utalt a másodfokú bíróság arra is, hogy az alapító okirat szerződés, amelynek módosításához szerződéses nyilatkozatra van szükség, a szerződési nyilatkozat pótlására a Pp. 5. §-a a bíróság számára nem teremt lehetőséget.
A jogerős ítélet ellen a felperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet annak hatályon kívül helyezése és az általa időközben megindított a kerékpártároló közös tulajdonának megszüntetése iránti per jogerős befejezéséig a jelen ügy tárgyalásának felfüggesztése iránt.
Az alperes ellenkérelme a jogerős ítélet hatályában való fenntartására irányult.
A felülvizsgálati kérelem a következők miatt alapos.
A helyesen megállapított tényállás alapján a másodfokú bíróság helytállóan mutatott rá arra, hogy a kerékpártároló a társasház alapító okirata szerinti olyan közös helyiség, amelynek a felperes lakásához történő csatolása az alapító okirat módosítását teszi szükségessé és ez a módosítás csak a tulajdonostársak egyhangú határozatával, illetve a szerződés ennek megfelelő egyhangú módosításával érhető el. Arra nincs jogszabályi lehetőség, hogy a szerződési nyilatkozatot a bíróság a Ptk. 5. §-a alkalmazásával ítéletével pótolja.
Nem vette azonban figyelembe a másodfokú bíróság kellőképpen azt a tényt, hogy a nem lakás céljára szolgáló helyiség kivonását a közös tulajdon köréből a felperesen kívül érintett 5 lakás tulajdonosai közül kizárólag az alperes ellenezte, akinek a részére a felperes a kerékpártároláshoz a lépcsőfeljáró alatt zárható helyiséget alakított ki.
Nem vette továbbá figyelembe a másodfokú bíróság azt sem, hogy az 1997. évi CLVII. tv. 19. §-ának (1) bekezdése értelmében a jelen per folyamatban léte alatt lehetőség nyílt arra, hogy közgyűlési határozat alapján bármelyik tulajdonostárs kérhesse a bíróságtól a közös tulajdonban álló olyan épületrészre a közös tulajdon megszüntetését, amellyel a meglévő külön tulajdon tárgya bővíthető, feltéve, ha ez a kisebbség méltányos érdekét nem sérti.
Ismert volt a bíróság előtt az is, hogy a közös tulajdon megszüntetése iránti pert a felperes a közgyűlési határozatra alapítottan megindította, így akkor járt volna el helyesen, ha ennek a pernek az eredményét bevárja. E nélkül az ügyben megalapozott döntés meghozatalára nem volt lehetőség, hiszen az új társasházi törvénynek ez a rendelkezése – a kisebbség érdekeinek messzemenő figyelembevétele mellett – éppen azt a célt szolgálja, hogy a társasház többsége által kihasználatlannak minősített közös tulajdonú helyiség megváltásával lehetőséget teremtsen a külön tulajdonban álló és az elhelyezkedése miatt ehhez lehetőséget teremtő lakás kibővítéséhez.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 275/A. § (2) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte és a másodfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. (Legf. Bír. Pfv. I/A. 20.677/2001. sz.).
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás