PÜ BH 2004/367
PÜ BH 2004/367
2004.09.01.
Az anyagi jogi határidő annak utolsó napján minden körülmények között lejár. Nincs jelentősége annak, hogy a fél a keresetlevelet mikor adta postára, ha az a határidő lejárta után érkezett meg1 [1996. évi LV. tv. 81. § (5) bek.].
A felperesnek a N. határában elhelyezkedő kukoricaültetvényében 2000. őszén vadkár keletkezett. Ennek felmérése érdekében a Polgármesteri Hivatalhoz fordult, ahol szakértői értékbecslést követően 2000. november 30-án egyeztető tárgyalásra került sor. A felek között egyezség nem jött létre. Az ezt tartalmazó jegyzőkönyvet az ügyintéző ugyanezen a napon átadta a peres feleknek.
A felperes a 2000. december 22. napján postára adott és a bírósághoz 2001. január 3. napján érkezett keresetében 1 964 170 forint és ezen összeg kamatainak megfizetésére kérte az alperes kötelezését.
Az alperes ellenkérelme a kereset elutasítására irányult. Elsősorban arra hivatkozott, hogy a felperes elmulasztotta a vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló 1996. évi LV. törvény (Vtv.) 81. § (5) bekezdése szerinti jogvesztő határidőt.
Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperes keresete szerint marasztalta az alperest és kötelezte perköltség megfizetésére.
Az alperes fellebbezése folytán eljáró másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.
Jogerős ítéletének indokolásában megállapította, hogy a felperes a Vtv. 81. § (5) bekezdése szerint keresetét 2000. december 30. napján terjeszthette volna elő. Ez a nap azonban szombatra esett. Az év első munkanapja 2001. január 2-a volt, ezzel szemben a kereset iktatásának dátuma 2001. január 3. A felperes azonban minden kétséget kizáróan 2000. december 22-én adta postára a keresetet, ezért a bíróság úgy tekintette, hogy a Vtv. 81. § (5) bekezdésében foglaltaknak eleget tett.
A jogerős ítélet ellen – annak hatályon kívül helyezése és a per megszüntetése érdekében – az alperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet. Ebben kifejtette, hogy a Vtv. 81. § (5) bekezdésébe foglalt anyagi jogi határidő a határidő utolsó napján lejár. A felperes tehát keresetét 2001. január 2. napján terjeszthette volna elő. Az anyagi jogi határidő esetén a Pp. 105. § (4) bekezdése nem alkalmazható, ezért a felperes elmulasztotta a kereset indítására nyitva álló jogvesztő határidőt.
A felülvizsgálati kérelem alapos.
Nem vitás, hogy a felperes részére a per megindítására nyitva álló anyagi jogi jogvesztő határidő 2000. december 30. napján letelt. A határidők számítására vonatkozó Ptké. 3. §-ának (3) bekezdése szerint, ha a határidő utolsó napja munkaszüneti nap, a határidő a következő munkanapon jár le.
Miután 2000. december 30. napja szombat volt, a felperes a következő munkanapon, 2001. január 2. napjáig terjeszthette volna elő keresetét. Ezzel szemben a keresetlevél a bírósághoz 2001. január 3. napján érkezett meg.
Ebből következik, hogy a felperes elmulasztotta a keresetindításra nyitva álló jogvesztő határidőt. Az anyagi jogi jogszabály által a per megindítására megszabott határidő ugyanis annak utolsó napján minden körülmények között lejár. Az ilyen határidő lejártának szempontjából nincs jelentősége a postára adás időpontjának, mert a Pp. 105. §-ának (4) bekezdése kizárólag a Polgári perrendtartás által meghatározott eljárásjogi határidők esetén irányadó.
A Vtv. 81. § (5) bekezdésében szabályozott határidő anyagi jogi és nem eljárásjogi határidő, annak elmulasztása igazolással nem orvosolható.
A kifejtettekre figyelemmel helytelenül járt el mind az elsőfokú, mind a másodfokú bíróság akkor, amikor a felperes keresetét érdemben tárgyalta és a jogvitában ítéletet hozott. A felperes keresetlevelét az elsőfokú bíróságnak a Pp. 130. § (1) bekezdés h) pontja alapján el kellett volna utasítani, ennek hiányában pedig a pert meg kellett volna szüntetni.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a jogszabálysértő másodfokú ítéletet a Pp. 275/A. § (2) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte, a pert a Pp. 251. §-ának (1) bekezdése alapján, figyelemmel a Pp. 157. § a) pontjában foglaltakra és a 130. § (1) bekezdés h) pontjára, megszüntette és az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte. (Legf. Bír. Pfv. VI. 20.539/2002. sz.).
1
Időközben a Legfelsőbb Bíróság meghozta a 4/2003. PJE számú jogegységi határozatát. Az eseti döntésben kifejtettek a jogegységi határozat ismeretében is irányadók.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás