GÜ BH 2004/516
GÜ BH 2004/516
2004.12.01.
A jogerős fizetési meghagyásban megállapított teljesítési határidő utólag nem módosítható, a kötelezett csak a követelés részletekben történő teljesítésének engedélyezését kérheti [Pp. 217. § (1)–(2) bek., 221. §].
Az elsőfokú bíróság fellebbezéssel támadott végzésével a kötelezettnek az 1. Gpk. 50.087/2003/1. számú jogerős fizetési meghagyás szerinti 15 napos teljesítési határidő 4 hónapos határidőre való módosítása iránti kérelmét elutasította. Döntését azzal indokolta, hogy önmagában az a körülmény, hogy a kötelezett sem jut hozzá az őt megillető követelésekhez, nem indokolja a hosszabb teljesítési határidő megállapítását. Semmilyen biztosítékot nem jelent ugyanis a jogosult számára, hogy a kötelezett végrehajtási eljárást kezdeményezett saját adósa ellen, hiszen a végrehajtás eredményessége bizonytalan. Az ügy körülményeit és a felek helyzetét mérlegelve – különös figyelemmel a forgalmi élet biztonságára és a fizetési kötelezettségek határidőben történő teljesítéséhez fűződő érdekre – a bíróság nem látta indokoltnak a teljesítési határidő meghosszabbítását.
A végzés ellen, annak megváltoztatása és a korábbi kérelemben megjelölt 4 hónapi fizetési halasztás engedélyezése iránt a kötelezett fellebbezett. Álláspontja szerint okkal hivatkozott arra, hogy a jogosulttól vásárolt és továbbértékesített áru ellenértékét az ő vevője nem fizette meg, mindvégig jóhiszeműen járt el. Hivatkozott arra, hogy a kötelezetti cég családi vállalkozás, nincs olyan mértékű vagyona, amelynek akár az értékesítésével is rövid időn belül tudná rendezni a tartozást. Álláspontja szerint mind a jogosult, mind a kötelezett érdekét az szolgálná, ha a kötelezett időt nyerne annak érdekében, hogy gazdasági tevékenységével, illetőleg az adósa elleni végrehajtási eljárás eredményeként tartozását egy későbbi időpontban, amikor erre reálisan lehetősége nyílik, fizethetné meg.
A jogosult az elsőfokú végzés helybenhagyását kérte, változatlanul arra hivatkozott, hogy a kötelezett által indított eljárások nem jelentenek biztosítékot a jogosult számára a követelés kiegyenlítése tekintetében.
A fellebbezés alaptalan.
Az elsőfokú bíróság helyesen, jogszabálysértés nélkül állapította meg azt, hogy az adott esetben a jogerős fizetési meghagyás szerinti fizetési határidő módosításának a Pp. 217. § (2) bekezdésében foglalt előfeltételei nem állnak fenn. Helyesen mérlegelte úgy a körülményeket, hogy a halasztás iránti kérelem nem teljesíthető, a határidő módosítást a Pp. 217. § (1) és (2) bekezdése nem teszi lehetővé. A bíróság a határozatához kötve van (Pp. 221. §), semmilyen méltányossági körülmény nem teszi lehetővé annak módosítását.
Mindezekre tekintettel a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 259. § folytán alkalmazandó Pp. 253. § (2) bekezdése alapján helybenhagyta. (Pécsi Ítélőtábla Gpkf. IV. 30.024/2004. sz.).
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás