671/B/2004. AB határozat
671/B/2004. AB határozat*
2006.10.31.
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
határozatot:
1. Az Alkotmánybíróság az építési műszaki ellenőri tevékenységről szóló 158/1997. (IX. 26.) Korm. rendelet 9. § (2) bekezdése alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt elutasítja.
2. Az Alkotmánybíróság visszautasítja az arra irányuló indítványt, hogy kötelezze a jogalkotót az építési műszaki ellenőri tevékenységről szóló 158/1997. (IX. 26.) Korm. rendelet 9. § (2) bekezdésében megállapított határidőnek a meghosszabbítására, továbbá, hogy állapítsa meg az indítványozó műszaki ellenőri jogosultságának az érvényességét vizsga nélkül a meghosszabbított határidőig.
Indokolás
I.
Az indítványozónak az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 48. § (2) bekezdésében előírt határidőn belül beérkezett alkotmányjogi panasza arra irányul, hogy az Alkotmánybíróság állapítsa meg az építési műszaki ellenőri tevékenységről szóló 158/1997. (IX. 26.) Korm. rendeletben (a továbbiakban: R.) előírt 2003. július 31-i határidő „érvénytelenségét”. Az indítványozó kéri továbbá, hogy az Alkotmánybíróság kötelezze a jogalkotót az R. 9. § (2) bekezdésében előírt határidő helyett a vonatkozó szabványok magyar nyelven történő életbelépésének időpontja után legalább hat hónappal későbbi vizsgahatáridő előírására, valamint állapítsa meg azt, hogy az indítványozó műszaki ellenőri jogosultsága az előzőek szerinti határidőig vizsgamentesen érvényes.
Az indítványozó véleménye szerint a vitatott rendelkezések az Alkotmány 61. §-ába ütköznek, gátolják az Alkotmány 70/A. §-ában és 70/B. §-ában foglalt jogok érvényesülését.
II.
Az Alkotmánybíróság a rendelkező részben foglalt döntését a következő jogszabályi rendelkezésekre alapozta:
1. Az Alkotmány rendelkezései:
„61. § (1) A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a szabad véleménynyilvánításra, továbbá arra, hogy a közérdekű adatokat megismerje, illetőleg terjessze.”
„70/A. § (1) A Magyar Köztársaság biztosítja a területén tartózkodó minden személy számára az emberi, illetve az állampolgári jogokat, bármely megkülönböztetés, nevezetesen faj, szín, nem, nyelv, vallás, politikai vagy más vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési vagy egyéb helyzet szerinti különbségtétel nélkül.”
„70/B. § (1) A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a munkához, a munka és a foglalkozás szabad megválasztásához.”
2. Az Abtv. rendelkezései:
„1. § Az Alkotmánybíróság hatáskörébe tartozik:
a) a már elfogadott, de még ki nem hirdetett törvény, az Országgyűlés ügyrendje és a nemzetközi szerződés egyes rendelkezései alkotmányellenességének előzetes vizsgálata;
b) a jogszabály, valamint az állami irányítás egyéb jogi eszköze alkotmányellenességének utólagos vizsgálata;
c) a jogszabály, valamint az állami irányítás egyéb jogi eszköze nemzetközi szerződésbe ütközésének vizsgálata;
d) az Alkotmányban biztosított jogok megsértése miatt benyújtott alkotmányjogi panasz elbírálása;
e) a mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenesség megszüntetése;
f) az állami szervek, továbbá az önkormányzat és más állami szervek, illetve az önkormányzatok között felmerült hatásköri összeütközés megszüntetése;
g) az Alkotmány rendelkezéseinek értelmezése;
h) eljárás mindazokban az ügyekben, amelyeket törvény a hatáskörébe utal.”
3. Az R. rendelkezései:
„3. § (1) Építési műszaki ellenőri tevékenységet az adott építési szakterületen magyar állampolgár, letelepedési engedéllyel rendelkező harmadik ország állampolgára, valamint a Magyarországon gazdasági céllal letelepedni szándékozó, az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásban részes állam állampolgára (a továbbiakban: EGT állampolgár) akkor gyakorolhat, ha
a) az e rendeletben meghatározott szakmai feltételeknek megfelel, és
b) kérelmére az építési műszaki ellenőri névjegyzékbe (a továbbiakban: Névjegyzék) az építményfajta, valamint a szakterület megjelölésével felvették.
(...)
(3) A Névjegyzékbe – kérelemre – az vehető fel, aki az e rendeletben előírt
a) szakmai képesítéssel,
b) gyakorlati idővel,
c) szakvizsgával,
d) büntetlen előélettel
egyidejűleg rendelkezik, továbbá
e) a külön jogszabályban meghatározott névjegyzékbe vételi igazgatási szolgáltatási díjat befizette.
(...)
(6) Szakvizsgát a szakképzésért felelős miniszterek által külön jogszabályban meghatározott előírásoknak megfelelően jogi, pénzügyi, szabvány- és minőségügyi, illetve középfokú képesítés esetén építési-műszaki szakmai ismeretekből kell letenni.”
„9. § (2) A szakvizsga megszerzéséig, de legkésőbb 2003. július 31-ig az igazgatási szolgáltatási díj befizetését igazoló építési műszaki ellenőr a 3. § (3) bekezdésének a), b) és d) pontjában meghatározott feltételek fennállása esetén vehető fel a Névjegyzékbe.”
III.
Az indítvány nem megalapozott.
1. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közigazgatási Hivatal vezetője a 9072/2000. számú határozatával felvette az indítványozót a hivatalnál vezetett „műszaki ellenőri” névjegyzékbe épületek, építmények vonatkozásában magasépítési szakterületre 2006. január 31-ig terjedően, a 7801/2003. számú határozatával a hivatalnál vezetett „műszaki ellenőri” névjegyzékből törölte az indítványozót 2003. augusztus 1. napjával. A határozat indokolásában rámutatott arra, hogy az R. 8. § (3) bekezdés e) pontja szerint törölni kell a névjegyzékből azt, aki az előírt szakvizsga letételi kötelezettségének nem tett eleget az R. 9. § (2) bekezdése szerinti 2003. július 31-i határidőig. A szakvizsga letételét a névjegyzéket vezető szervhez a záróvizsgát követő 15 napon belül be kell jelenteni. Az indítványozó nem igazolta a szakvizsga letételét.
Az indítványozó e határozat ellen fellebbezést nyújtott be. A másodfokú hatóság elutasította a fellebbezést, miután megállapította, hogy az indítványozó nem tett eleget vizsgakötelezettségének. A másodfokú hatóság határozata ellen az indítványozó keresetet nyújtott be, keresetét a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság a 12.K.20.165/2004/8. számú ítéletével elutasította. A bíróság megállapította, hogy a másodfokú hatóság határozata nem jogszabálysértő, ugyanis az R. 8. § (3) bekezdés e) pontja egyértelműen előírja, törölni kell a névjegyzékből azt, aki az előírt szakvizsga letételi kötelezettségének nem tesz eleget. A bíróság ítéletét az indítványozó 2004. április 23. napján vette át, alkotmányjogi panasza 2004. június 17. napján – a jogerős határozat kézbesítésétől számított hatvan napon belül – érkezett az Alkotmánybíróságra.
Az indítványozó arra hivatkozik, hogy a szakvizsga letételére előírt határidőn belül, annak lényeges követelményét, a magyar szabványok érvényességét megszüntették, a helyükbe lépő európai szabványokat magyar nyelven nem hirdették ki. „Emiatt eddig az Alkotmány 61. §-ába ütközően nincs mód, a közérdeklődésre számot tartó szabványközlemények magyar nyelven való megismerésére.” Véleménye szerint az adott helyzetben vagy a régi szabványokból lehet értelmetlen vizsgát tenni, vagy meg kellene várni az európai szabványok magyar nyelvű kihirdetését és értelmesen akkor volna célszerű vizsgázni. Ez utóbbira az R. nem ad lehetőséget. Álláspontja szerint mindkét eset gátolja az Alkotmány 70/A. §-ában az esélyegyenlőséghez, illetve a 70/B. §-ában a munkához való jog érvényesülését.
Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint az alkotmányjogi panasz a következők miatt nem megalapozott. Az Abtv. 48. § (1) bekezdése szerint: „Az Alkotmányban biztosított jogainak megsértése miatt alkotmányjogi panasszal fordulhat az Alkotmánybírósághoz az, akinek a jogsérelme az alkotmányellenes jogszabály alkalmazása folytán következett be, és egyéb jogorvoslati lehetőségeit már kimerítette, illetőleg más jogorvoslati lehetőség nincs számára biztosítva.” Az indítványozó az R. 9. § (2) bekezdésének a megsemmisítését kérte. E rendelkezés szerint: „A szakvizsga megszerzéséig, de legkésőbb 2003. július 31-ig az igazgatási szolgáltatási díj befizetését igazoló építési műszaki ellenőr a 3. § (3) bekezdésének a), b) és d) pontjában meghatározott feltételek fennállása esetén vehető fel a Névjegyzékbe.” Az itt írt feltételekkel tehát 2003. július 31-ig szakvizsga nélkül is fel lehetett venni az építési műszaki ellenőrt a Névjegyzékbe. Az R. türelmi időszakot állapított meg az előírt szakvizsga letételére, ennek alapján szerepelhetett a Névjegyzékben az indítványozó is. E rendelkezés tartalma azonban semmilyen alkotmányjogilag értékelhető összefüggésben nincs az Alkotmánynak az indítványban hivatkozott 61. § (1) bekezdésével, 70/A. § (1) bekezdésével, 70/B. § (1) bekezdésével. Az indítványozó hivatkozik még a 2001. évi XCVI. törvény megsértésére is. A 2001. évi XCVI. törvény viszont a gazdasági reklámok és az üzletfeliratok, továbbá egyes közérdekű közlemények magyar nyelvű közzétételéről szól és nem vonatkozik az építési műszaki ellenőri szakvizsgára. Mindezek alapján az Alkotmánybíróság elutasította az R. 9. § (2) bekezdése alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt.
2. Az alkotmányjogi panasz indokolásából egyértelműen megállapítható, hogy az indítványozó az előírt szakvizsga egyik tárgyának a tartalmát kifogásolja. Az R. 3. § (6) bekezdése szerint: „Szakvizsgát a szakképzésért felelős miniszterek által külön jogszabályban meghatározott előírásoknak megfelelően jogi, pénzügyi, szabvány- és minőségügyi, illetve középfokú képesítés esetén építési-műszaki szakmai ismeretekből kell letenni.” Az indítványozó a szakvizsga egyik tárgya tartalmának, a szabványok magyar nyelven való megismerhetőségét vitatja. Az Alkotmánybíróság hatáskörét az Abtv. határozza meg, az Alkotmánybíróságnak nincs hatásköre a szakvizsga tananyaga tartalmának felülvizsgálatára. Ugyancsak nincs az Alkotmánybíróságnak hatásköre arra, hogy kötelezze a jogalkotót a vizsga határidejének meghosszabbítására, és az indítványozó műszaki ellenőri jogosultsága érvényességének megállapítására sem. Az Alkotmánybíróság hatáskör hiányában az Alkotmánybíróság ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló, módosított és egységes szerkezetbe foglalt 3/2001. (XII. 3.) Tü. határozat (ABH 2003, 2065.) 29. § b) pontja alapján visszautasította az R. § (2) bekezdésében foglalt határidő meghosszabbítására, az indítványozó műszaki ellenőri jogosultsága érvényességének a megállapítására irányuló kezdeményezését.
Budapest, 2006. október 16.
Dr. Holló András s. k., Dr. Kiss László s. k.,
alkotmánybíró előadó alkotmánybíró
Dr. Kukorelli István s. k.,
alkotmánybíró
*
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás