KÜ BH 2004/86
KÜ BH 2004/86
2004.02.01.
A tíz főt meghaladó taglétszám, törvényesen megválasztott képviselő, elkülönített vagyon és alapszabály szerinti tevékenység hiányában az egyesület megszűnését kell megállapítani [1989. évi II. tv. 2-3. §, 6. §].
Az alperes társadalmi szervezetet a megyei bíróság végzésével a társadalmi szervezetek nyilvántartásába felvette.
Felperes keresetet nyújtott be a megyei bírósághoz és kérte, hogy a bíróság állapítsa meg az alperes megszűnését és intézkedjék a nyilvántartásból való törlés iránt.
Az elsőfokú bíróság a felperes keresetét nem találta megalapozottnak, bizonyítási eljárást folytatott le, amelynek során tanúk meghallgatása után arra a meggyőződésre jutott, hogy az alperes működő voltára és elégséges taglétszámra utalnak azok a körülmények, amelyek szerint 2000. november hónapban pénzforgalom volt az alperes bankszámláján, illetőleg az alperes labdarúgó csapata még 2000 tavaszán játszott a bajnokságban.
A felperes keresetet nyújtott be az elsőfokú bíróság ítélete ellen és kérte annak megváltoztatását, az alperesi egyesület megszűnésének megállapítását. Az egyesülési jogról szóló 1989. évi II. törvény (Etv.) 14. § (1) bekezdése értelmében a felperes törvényességi felügyeleti ellenőrzést kívánt lefolytatni és az egyesület működését vizsgálni. Az egyesület nyilvántartás szerinti elnöke, K. J. azonban többszöri felhívásra sem jelentkezett. A képviselő megbízása lejárt, új képviselő megválasztására semmilyen adat nem áll rendelkezésre. Az egyesület bankszámláját 2000. november 7-én megszüntették, az egyesületnek vagyona nincs. Évek óta nincs törvényes képviselője sem és taglétszáma megállapíthatatlan, feltehetően tartósan tíz alá csökkent.
Az elsőfokú bíróság ítélete indokolásában az egyesület működésének bizonyítékaként hivatkozott a bajnokságban történő indulásra. Ez azonban nincs szoros összefüggésben az egyesület működésével, miután az egyesület nevének használatán kívül a sportolók semmilyen kötődéssel nem kapcsolódnak az egyesülethez.
A Legfőbb Ügyészség átiratában a fellebbezést fenntartotta. A polgármesteri hivatal jegyzőjétől nyert információ szerint a szervezet az elmúlt időszakban semmiféle tevékenységet nem végzett, tervezték újjászervezését, azonban ez eredménytelen volt. Az átirathoz a Legfőbb Ügyészség csatolta a megyei Labdarúgó Szövetség tájékoztatását arról, hogy a felperes az utóbbi versenyévadban megyei területi bajnokságban nem szerepelt.
A fellebbezés alapos.
A Legfelsőbb Bíróság tárgyi ügy irataiból megállapította, hogy az alperesi egyesület tevékenységének semmilyen megnyilvánulása nem bizonyítható. A társadalmi szervezet működésének elengedhetetlen feltétele, hogy a társadalmi szervezetnek törvényesen megválasztott képviselője legyen. Jelen eljárásban nem állapítható meg, hogy a társadalmi szervezetnek a korábban bejegyzett K. J. képviselői megbízatása után új, törvényesen megválasztott képviselője lenne. Képviselő hiányában az egyesületnek a mindennapi jogügyletekben való részvétele nem biztosított. Az egyesület bankszámláját 2000 novemberében megszüntették, az egyesületnek nyilvántartott vagyona nincs. Tevékenységét vagyon hiányában megvalósítani nem lehet. Az egyesület tagnyilvántartása nem fellelhető, ezért az Etv. 10. § (4) bekezdésében előírt minimális taglétszám elérése sem bizonyítható.
A fellebbezési eljárásban csatolt igazolás szerint az elsőfokú bíróság ítéletének indokolásában hivatkozott sporttevékenység megvalósítására sem került sor a 2000. év során.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 253. § (2) bekezdésének megfelelően az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta, megállapította az alperes egyesület megszűnését és intézkedett a megszűnt egyesület társadalmi szervezetek nyilvántartásából való törlése iránt. (Legf. Bír. Kf. III. 38.071/2001. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás