BÜ BH 2005/207
BÜ BH 2005/207
2005.06.01.
Az elsőfokú bíróság a tárgyalás előkészítése során hozott – a vádlott előzetes letartóztatását fenntartó – végzésének jogerős elbírálásáig nem dönthet érdemben a vádlott – szabadlábra helyezése iránt előterjesztett – kérelméről – A vádlott kérelmét az előzetes letartóztatás fenntartása ellen bejelentett fellebbezés indokolásának kell tekinteni és azt a másodfokú bíróságnak kell megküldeni – A másodfokú bíróság ebben az esetben hatályon kívül helyezi az elsőfokú bíróság szabadlábra helyezési kérelmét elutasító döntését [Be. 269. § (1) bek., 347. § (1) bek., 375. § (1) bek.].
A megyei bíróság előtt K. R. vádlott ellen halált okozó testi sértés büntette miatt van folyamatban büntetőeljárás.
A megyei bíróság a tárgyalás előkészítése során a 2004. július 5. napján megtartott tanácsülésen K. R. vádlott előzetes letartóztatását az elsőfokú bíróság ügydöntő határozatának kihirdetéséig fenntartotta.
A határozat ellen a vádlott jelentett be fellebbezést szabadlábra helyezése végett.
Ezt követően a vádlott 2004. július 15., illetőleg 21. napján a bírósághoz küldött beadványaiban – újabb körülményre nem hivatkozva – kérte a szabadlábra helyezését.
A megyei bíróság a vádlott által az előzetes letartóztatás fenntartása ellen bejelentett fellebbezés elbírálására az iratokat felterjesztette az ítélőtáblához és mielőtt annak jogerős elbírálására sor került volna a 2004. július 23. napján kelt végzésében a szabadlábra helyezési kérelmeket elutasította.
A szabadlábra helyezési kérelem elutasítása miatt a vádlott jelentett be fellebbezést.
A másodfokon eljáró ítélőtábla a megyei bíróság szabadlábra helyezési kérelmét elutasító végzését hatályon kívül helyezte.
Rámutatott a másodfokú bíróság arra, hogy tévedett az elsőfokú bíróság akkor, amikor a vádlott szabadlábra helyezésre irányuló kérelmeit érdemben elbírálta ahelyett, hogy azokat a még el nem bírált fellebbezés írásbeli indokolásaként a másodfokú bíróságnak megküldte volna.
A vádlott beadványai ugyanis alapvetően az előzetes letartóztatásának a fenntartását sérelmezik, hiszen ez ellen jelentett be fellebbezést. Ezért beadványai nem tekinthetők másnak, mint a fellebbezés írásbeli indokolásának. Ebből következően a megyei bíróság az előzetes letartóztatást fenntartó végzés elleni fellebbezés jogerős elbírálásáig a benyújtott szabadlábra helyezés iránti kérelmeket nem bírálhatta volna el, azokat a másodfokú bíróságnak meg kellett volna küldenie.
A szabadlábra helyezési kérelem érdemi elbírálására csak az előzetes letartóztatást fenntartó határozat jogerőre emelkedését követően van lehetőség.
Az ítélőtábla egyebekben az előzetes letartóztatás fenntartása ellen benyújtott fellebbezést a 2004. augusztus 2. napján kelt határozatában elbírálta és azt helybenhagyta.
Az ítélőtábla utalt arra, hogy az előzetes letartóztatást fenntartó végzés elleni fellebbezés elbírálását nem befolyásolta, hogy a vádlott beadványai nem álltak a másodfokú bíróság rendelkezésére, mert azok nem tartalmaztak olyan új körülményeket, amelyek a kényszerintézkedésekkel kapcsolatos döntést érdemben befolyásolták volna.
Megállapította a másodfokú bíróság azt is, hogy amennyiben az elsőfokú bíróság az előzetes letartóztatás fenntartása elleni fellebbezés jogerős elbírálása előtt érdemben elbírálja a szabadlábra helyezési kérelmet, fennáll annak veszélye, hogy a bíróságok egymással ellentétes döntést hoznak a kényszerintézkedés tárgyában.
A fentiekre figyelemmel az ítélőtábla a Be. 347. § (1) bekezdése szerinti tanácsülésen az elsőfokú bíróság végzését a Be. 375. § (1) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte.
(Pécsi Ítélőtábla Bkf. I. 272/2004. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás