BÜ BH 2005/315
BÜ BH 2005/315
2005.09.01.
Kizárási ok nem valósul meg, ezért a bíró ,,egyéb okból elfogultságának'' megállapítására nem ad alapot az a körülmény, hogy a bíró az ítélkezési tevékenysége során valamely ügy terheltjét korábban már többször elítélte – Ez a helyzet akkor is, ha a korábban első fokon eljárt bíró a másodfokú bíróságra nyer beosztást [Be. 24. § (6)–(7) bek.].
A megyei bíróság a 2004. szeptember 28-án kihirdetett ítéletével Sz. S. vádlottat különös visszaesőként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt, mint többszörös visszaesőt 14 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.
A terhelt és védője fellebbezése folytán másodfokon folyamatban lévő ügyben a Sz.-i Ítélőtábla a büntetőeljárási szabályok időközbeni megváltozására figyelemmel a 2004-ben hozzá felterjesztett ügyet a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező másik ítélőtáblához tette át. A vádlott az áttételt elrendelő elsőfokú végzés meghozatala után az utóbbi ítélőtáblának az eljárásból kizárását, és más ítélőtábla kijelölését kérte. Indítványában arra hivatkozott, hogy az új ítélőtábla eljárása számára elfogadhatatlan ,,mert az ügyemben eljáró és ítélő bírók is részesei e táblabíróságnak, ,,kiemelve az érintett bírót''.
Az indítványra az ítélőtábla bírái – dr. D. A. bírót kivéve, aki rögzítette, hogy az ügyben első fokon ítéletet hozó bíróként a Be. 21. §-a (3) bekezdésének b) pontja alapján a másodfokú eljárásból a törvény által kizárt – akként nyilatkoztak, hogy magukat nem érzik elfogultnak.
Ezt követően az ítélőtábla elnöke az iratokat az indítvány elbírálása végett a Legfelsőbb Bírósághoz felterjesztette.
A Legfőbb Ügyészség az átiratában a kizárási kérelem elutasítását indítványozta.
A Legfelsőbb Bíróság a tartalma szerint a Be 21. §-a (1) bekezdésének e) pontjára alapított, az ítélőtábla bíráinak egyéb okból történő elfogultság miatti kizárását célzó indítványt nem találta alaposnak.
Az ügyben az ítélőtábla bírái – az elsőfokú ítéletet meghozó tanács elnöke kivételével, aki azonban a másodfokú eljárásból a törvény által kizárt – akként nyilatkoztak, hogy az adott ügyben magukat nem érzik elfogultnak. A töretlen bírói gyakorlat szerint, ha a bíróságok, illetve a bírák a törvényben előírt kötelezettségeiket teljesítik, illetve jogaikat gyakorolják, ez kizárási okot nem képezhet. (BH 2000/389., 1999/295., 1997/13. és 1993/599. sz. eseti határozatok.) Ennek megfelelően nem szolgálhat alapul a bírák egyéb okból elfogultságának megállapítására, ekként kizárására, ha az eljárt bíróság valamely ügy terheltjét, akár többször is, már jogerősen elítélte. A Legfelsőbb Bíróság álláspontja szerint hasonló a helyzet akkor, ha a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról, valamint a bírók jogállásáról és javadalmazásáról szóló törvények (1997. évi LXVI. és LXVII. tv.) rendelkezéseinek megfelelően a korábban első fokon eljárt bíró a másodfokú bíróságra nyer beosztást. Az ugyanis, hogy a bírák a szolgálati rend szerint együtt dolgoznak valamely másodfokú bíróságon, kivéve, ha az elfogulatlanság látszatának megőrzése érdekében pl. kinevezésre került bírósági vezető által hozott korábbi ítélet felülbírálata tekintetében maguk jelentenek be ,,elfogultságot'' – a legkevésbé sem vetheti fel azt, hogy az elfogulatlan elbírálás, sőt az elfogultság esetleges látszatának kizárása is, tőlük ne lenne elvárható. Az indítvány azon utalása pedig, hogy a vádlott ügyében más bírák is eljártak – ami természetszerűleg az ügybeni előzetes letartóztatással, illetve kizárási kérelmekkel kapcsolatos végzések másodfokú elbírálásra vonatkozik – azért alaptalan, mert az előzetes letartóztatási kérdésekben a korábbi Be. szabályai szerint eljáró bírákat, illetve a jelenlegi Be. szerint másodfokon eljáró bírákat az ügyek másodfokú érdemi elbírálásából a hatályos Be. ugyancsak nem zárja ki, és ezen eljárásukkal kapcsolatban az elfogultság kérdése sem vetődhet fel.
A fentiekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság a D.-i Ítélőtábla az ügyből kizárását megtagadta, egyben az iratokat a másodfokú eljárás lefolytatása végett az ítélőtáblának visszaküldte.
(Legf. Bír. Bkk. I. 388/2005. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás