KÜ BH 2005/371
KÜ BH 2005/371
2005.10.01.
Társadalmi szervezet megszűnése esetén a felszámoló kijelölése nem tartozik bírósági hatáskörbe [1989. évi II. tv. 21. §].
A megyei bíróság jogerős ítéletében ügyészi kereset alapján megállapította, hogy az R. Egyesület megszűnt.
Ezt követően az elsőfokú bíróság végzésével elutasította a Közalapítvány hitelezői igény érvényesítése és felszámoló kijelölése iránt előterjesztett kérelmét. Az egyesülési jogról szóló 1989. évi II. törvény (a továbbiakban: Etv.) 21. §-ának (1) bekezdése alapján megállapította, hogy a felszámolási eljárás a társadalmi szervezet keretén belül folyik le (ha maradt vagyon), az eljáró felszámoló a társadalmi szervezet legfelsőbb szervéből kerül ki.
A kérelmező Közalapítvány fellebbezése folytán a másodfokú bíróság végzésével helybenhagyta az elsőfokú bíróság határozatát. Végzésének indokolásában a csődeljárásról, a felszámolási eljárásról és a végelszámolásról szóló 1991. évi IL. törvény (a továbbiakban: Cstv.) 3. § a) pontja alapján megállapította, hogy az egyesület nem minősül gazdálkodó szervezetnek, ezért vele szemben felszámolási eljárás nem indítható, felszámolót részére a bíróság nem rendelhet ki. Az Etv. 21. § (1) bekezdése értelmében a felszámolási eljárás a társadalmi szervezet keretein belül folyhat le, a felszámoló a legfelsőbb szervéből kerül ki. A Ptk. 62. § (4) bekezdése rendelkezik arról, hogy az egyesület tartozásaiért saját vagyonával felel. A tagok – a tagdíj megfizetésén túl – az egyesület tartozásaiért saját vagyonukkal nem felelnek. Az egyesület törvényességi felügyeletét az Etv. 14. §-ának (1) bekezdése szerint az ügyészség látja el, ezért a hitelezők az ügyészségtől kérhetik a szükséges intézkedés megtételét, ahogy a tagokkal szemben a meg nem fizetett tagdíj összegének erejéig léphetnek fel.
A jogerős végzés ellen a közalapítvány nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, amelyben kérte annak hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság utasítását új eljárásra és új határozat hozatalára. Álláspontja szerint kérelmét peres eljárásban és ítélettel kellett volna elbírálni. Az eljárt bíróságok a Pp. 3. §-ának (2) bekezdésébe, 215. és 221. §-ába ütköző lényeges eljárási szabálysértés követtek el, amikor a hitelező kérelmét nemperes eljárásban bírálták el. Kifejtette, hogy nem tartozik az ügyészség hatáskörébe az Etv. 21. §-a alapján a vagyoni kérdések rendezésével, illetve a hitelezők kielégítésével kapcsolatos eljárás lefolytatása, amelyet a Közalapítvány kért. Az ügyészség keresetindítási hatáskörébe az Etv. 16. § (2) bekezdés e) pontja alapján annak az igénynek az érvényesítése tartozik, hogy a társadalmi szervezet legalább egy éve nem működik, vagy tagjainak száma tartósan a törvény által megkívánt létszám alatt van. Előadta továbbá, hogy nincs olyan jogszabály, amelynek értelmében a társadalmi szervezet a nyilvántartásból való törléssel szűnne meg, sem a Ptk. sem az Etv. nem tartalmaz ilyen rendelkezést. A társadalmi szervezet a nyilvántartásból abban az esetben törölhető, ha az Etv. szerinti felszámoló elvégezte a feladatát. Végül utalt a felülvizsgálati kérelmében a Legfelsőbb Bíróság Közigazgatási Kollégiumának elvi véleményére (BH 2000/8. szám).
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
Az Etv. 21. §-ának (1) bekezdése értelmében a társadalmi szervezet megszűnése esetén – a hitelezők kielégítése után – vagyonáról az alapszabály előírása, vagy a legfelsőbb szervének döntése szerint kell rendelkezni. Az ezzel kapcsolatos teendők ellátása a felszámolók feladata.
Az Etv. idézett rendelkezéséből következően – szemben a kérelmező felülvizsgálati kérelmében kifejtett álláspontjával – a társadalmi szervezet megszűnése esetén a vagyon hovafordítására vonatkozó eljárást a társadalmi szervezet megszűnése során kell elvégezni.
A Legfelsőbb Bíróság eseti döntésében mutatott rá arra, hogy a társadalmi szervezet önkéntes megszűnése esetén a bíróság csak azt vizsgálja, hogy a legfelsőbb szerv az alapszabály előírásának megfelelően hozott-e határozatot a társadalmi szervezet megszüntetéséről. Amennyiben a legfelsőbb szerv határozata megfelel a követelményeknek, úgy a megszűnés regisztrálásához nem kell bevárni a felszámoló jelentését a vagyoni kérdésekről, mert ennek vizsgálata nem tartozik a bíróság hatáskörébe (BH 1998/462.).
A Legfelsőbb Bíróság rámutatott arra is, hogy a jelenleg hatályos jogszabályok vagyonelszámolási eljárás tekintetében nem írnak elő kötelezettséget a bíróság számára. Téves tehát a kérelmezőnek az az álláspontja, hogy a nyilvántartást végző bíróságot felszámoló kijelölésének kötelezettsége terhelte.
A Legfelsőbb Bíróság álláspontja szerint az eljárt bíróságok nem sértettek eljárási szabályt, amikor a kérelmet nemperes eljárásban bírálták el. A kérelem ugyanis kifejezetten az Etv. 21. §-ának (1) és (2) bekezdése szerinti eljárás kezdeményezésére irányult, amely – a Cstv.-re vagy más, sajátos felszámolási szabályokra való utalás hiányában a BH 1998. évi 463. számú jogesetében kifejtett korlátok között – a nyilvántartási nemperes eljárásra tartozik.
A Legfelsőbb Bíróság megjegyzi, hogy a B. Megyei Bíróság a megyei főügyészség, mint felperes által az R. Egyesülete iránt indított perében hozott ítélete indokolásában foglaltak szerint vizsgálta, hogy a társadalmi szervezet rendelkezik-e vagyonnal és e vizsgálatnak eredményeként azt állapította meg, hogy a társadalmi szervezetnek semmiféle vagyona nincs.
A kérelmező felülvizsgálati kérelmében helytállóan hivatkozott arra, hogy téves a jogerős végzés indokolásának az ügyészségi törvényességi felügyelet szabályaira utalása. Az Etv. 14. §-ának (1) bekezdése értelmében az ügyészség a működés felett gyakorolt törvényességi felügyeletet, a már megszűnt és nyilvántartásból törölt társadalmi szervezettel szemben jogosítványokat nem gyakorolhat; ezért a Legfelsőbb Bíróság a jogerős végzés indokolásának erre vonatkozó részét azzal mellőzte, hogy a másodfokú bíróság ezen álláspontja az érdemi döntés helytállóságára kihatással nem volt.
Mindezek alapján a Legfelsőbb Bíróság a jogerős végzést a Pp. 275. §-ának (3) bekezdése alkalmazásával hatályában fenntartotta.
(Legf. Bír. Kfv. III. 37.207/2004. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás